АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4575/2022

20 марта 2023 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.   Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» ГО  «город Дербент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Никар Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 390 000 руб. авансового платежа по муниципальному контракту от  01.12.2021 № ЗК-21/033  

при участии от истца: ФИО2.(по доверенности), в отсутствие ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» ГО  «город Дербент» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Никар Трейд» (далее - общество, ответчик) о взыскании 390 000 руб.  авансового платежа по муниципальному контракту от 01.12.2021 № ЗК-21/033.  

Определением от 24.01.2023 судебное разбирательство назначено на 14.03.2023. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его  удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом  (исполнитель) 01.12.2021 был заключен муниципальный контракт № ЗК-21/033 об  

оказании услуг по комплексному оснащению Центральной городской библиотеки ГО  «город Дербент».  

В соответствии с пунтом 1.1. контракта исполнитель обязуется осуществить  комплексное оснащение Центральной городской библиотеки в соответствии с  наименованием, количеством и качеством согласно спецификации контракта, а заказчик -  принять соответствующий всем установленным требованиям товар и оплатить его в  порядке и сроки, установленные контрактом.  

Для целей исполнения контракта пунктом 2.3. контракта предусмотрена выплата  аванса в размере 390 000 руб., которые перечислены учреждением обществу, что  подтверждается платежным поручением № 213863 от 23.12.2021.  

Согласно пункту 1.4. контракта срок поставки товара установлен до 24.12.2021. 

В согласованный сторонами в срок и после его истечения ответчиком свои  обязательства по контракту не выполнены, обусловленный контрактом перечень товара  не поставлен.  

18.01.2022 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в связи с невыполнением исполнителем условий контракта.  

Со ссылкой на указанные обстоятельства учреждением в адрес общества  направлена претензия от 23.03.2022 за № 3097 о возврате на счет учреждения 390 000  руб. неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В связи с неисполнением обществом претензии учреждение обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Учреждение, как заказчик по контракту, в целях исполнения исполнителем  обязательств по поставке оборудования, произведено перечисление на счет ответчика  390 000 руб. аванса.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной  из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Сторонами по контракту предусмотрена возможность досрочного его расторжения.  Так согласно пункту 8.7 контракта заказчик вправе в одностороннем внесудебном  порядке отказаться от исполнения договора (обязательств по договору).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, подлежащего применению к спорным  правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, договор считается  расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об  одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или  изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением  сторон.  

Истец в претензиях от 02.03.2022 № 2741 23.03.2022 № 3097, обращаясь к ответчику с  требованием о возврате спорной суммы, сообщил о принятии им решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что ответчик соответствии со  статьей 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения контракта, то с его стороны  имеет место неосновательное обогащение за счет истца в размере полученного и  неотработанного аванса в размере 390 000 руб. Исковые требования в связи с  изложенными обстоятельствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Учреждением государственная пошлина не уплачена, так как освобождено от её  платы при обращении с исковым заявлением (заявлением) в арбитражный суд. Связи с  этим и в связи с удовлетворением исковых требований с общества в доход федерального  бюджета следует взыскать 10 800 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никар Трейд» (ИНН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства» ГО «город Дербент» (ИНН 

<

***>) 390 000 руб. авансового платежа  по муниципальному контракту от 01.12.2021 № ЗК-21/033.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никар Трейд» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 10 800 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья А.А. Дадашев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.08.2022 9:28:00

Кому выдана Дадашев Абдусалам Абдурагимович