АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4093/2021

г. Ставрополь

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня  2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТМ Авто», ОГРН 

<

***>, г. Москва

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск 

о взыскании  147 408,86  руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 147 408,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от ответчика -  ФИО1 по доверенности № 123 от 01.01.2021,

в отсутствие   истца,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «ТМ Авто», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск о взыскании 25 590 600 руб. задолженности по договору купли-продажи №СЭ26979 от 07.12.2020, 113 229,64 руб. пени, 113 229, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи №СЭ26979 от 07.12.2020.

            Ранее в предварительном судебном заседании истец представил уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика  проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 147 408, 86 руб. и проценты на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами в размере 147 408,86 руб. 

         Судом были приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебное заседание 17.06.2021 не явился, ранее настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

          Ответчик  в судебном заседании требования не признает,   пояснив, что задолженность за поставленный товар погашена, вина ответчика в неисполнении обязательств перед истцом отсутствует, возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ договором купли-продажи от 07.12.2020 № СЭ26979 не предусмотрена.       

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  истца, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 декабря 2020 года между ООО «ТМ Авто»  (продавец) и  ПАО «Россети Северный Кавказ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № СЭ26979, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортные средства, стоимость  и технические характеристики которых определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1) с дополнительным  оборудованием согласно конкурсной документации, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить  транспортные средства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость поставляемых транспортных средств составляет 25 590 600 руб.

В спецификации к договору № 1 стороны согласовали поставку автомобилей УАЗ-390995-04 в количестве 30 штук по цене 853 020 руб. за 1 единицу на общую сумму 25 590 600 руб.

Форма оплаты – оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 180 календарных дней после подписания акта приема-передачи транспортных средств. (В случае  отнесения  участника закупки к категории субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и постановление Правительства РФ от 18.09.2019 № 1205 оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 15 рабочих дней  после подписания акта приема-передачи транспортных средств) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период действия договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждает товарная накладная № ТН00000302 от 18.01.2021 на сумму 25 590 600 руб. с отметками ответчика в получении товара, акты приема-передачи автомобилей от 18.01.2021, представленные истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 590 600 руб. 

10.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарной накладной с отметками ответчика, актами приема-передачи, представленными истцом в материалы дела.

Однако, суд установил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме 30.03.2021 после обращения с иском в суд, что подтверждается платежным поручением          № 27406 от 30.03.2021.

Истец заявил ответчику требование о взыскании суммы процентов по статье 317.1 ГК РФ в  сумме 147 408,86 руб. с 09.02.2021 по 29.03.2021 - дату полного возмещения задолженности (согласно уточненных требований).

Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проведя по правилам статьи 431 ГК РФ толкование условий договора купли-продажи №СЭ26979 от 07.12.2020, суд установил, что сторонами не согласовано условие о начислении процентов по ст. 317.1 ГК РФ. С учетом изложенного, указанные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора №СЭ26979 от 07.12.2020 товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в  сумме 147 408,86 руб. за период с 09.02.2021 по 29.03.2021 (согласно уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал правомерными требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 408,86 руб., начисленных за период  с 09.02.2021  по 29.03.2021.

Доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательств судом отклоняются, так как не могут служить основанием для освобождения его от обязанности возмещения истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по делу от уточненных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТМ Авто»,                 г. Москва удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ Авто», ОГРН 

<

***>, г. Москва  113 229,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 448 руб. в возмещение  расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 143 189 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 68 от 12.03.2021.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина