АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2024 года

 

Дело № А33-3535/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «02» октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 252,99 руб. за период с 03.09.2022 по 02.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.03.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2024, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 02.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 28.07.2022 № 9-22 между обществом с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства комплекс работ по устройству железобетонных конструкций на объекте: «ГМК «Удокан». Транспортно-складской комплекс. Холодный склад, согласно проекту - 3-УМ-21-272-РД-13.1-АР и Теплый склад, согласно проекту 3-УМ-21-272-РД-4.1-АР», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15.09.2022, то есть до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с требованиями нормативных актов в области строительства и сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору складывается из стоимости всех актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами. Цена работ по договору рассчитывается исходя из стоимости работ: 5 000,00 руб./м? бетона. НДС не облагается, в связи с применением УСН. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 500 000,00 руб., НДС не облагается, в связи с применением УСН, в течение пяти дней с даты подписания договора, при условии мобилизации сотрудников подрядчика на объект 03.08.2022 в количестве 10 человек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ производится в течение десяти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2. КС-3).

По платежному поручению от 28.07.2022 № 390 заказчиком подрядчику перечислены 500 000,00 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету 13 от 28.07.2022 за строительно-монтажные работы по устройству железобетонных конструкций».

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомления об отказе от исполнения договора № 9-22 (регистрируемое почтовое отправление от 23.08.2022 № 66005075006502) в связи с тем, что по состоянию на 22.08.2022 подрядчик не приступил к выполнению работ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005075006502 почтовое отправление вручено адресату 02.09.2022.

По платежному поручению от 16.11.2022 № 802 заказчиком подрядчику перечислены 100 000,00 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету 14 от 16.11.2022г. за строительно-монтажные работы».

Претензией от 24.11.2023 № 272/23 истец потребовал возвратить денежные средства в размере 600 000,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005090003494 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Требования претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 28.07.2022 № 9-22 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику по платежным поручениям от 28.07.2022 № 390 на сумму 500 000,00 руб., от 16.11.2022 № 802 на сумму 100 000,00 руб. перечислены денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательства выполнения работ в установленные договором сроки ответчик в материалы дела не предствил.

Руководствуясь пунктом. 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке (РПО от 23.08.2022 № 66005075006502).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005075006502 почтовое отправление вручено адресату 02.09.2022.

Договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены, как не представлены доказательств возврата указанной истцом суммы. Основания сбережения денежных средств ответчиком не приведены.

Оценив доводы истца и представленные в материал дела документы, учитывая доказанность истцом факта внесения денежных средств и неисполнение ответчиком работ, расторжение договора истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 600 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 83 252,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 02.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

Таким образом, даже при наличии переплаты заказчиком авансовых платежей, оснований для возврата денежных средств до момента расторжения договора у ответчика не имелось.

С учетом даты расторжения договора (03.09.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неотработанного аванса с указанной даты. При этом денежные средства в размере 100 000,000 руб. по платежному поручению от 16.11.2022 № 802 перечислены истцом ответчику после даты расторжения договора, в связи с чем оснований для начисления процентов на всю сумму задолженности (600 000,00 руб.) с 03.09.2022, т.е. до даты их фактического перечисления ответчику, не имеется. Таким образом, расчет процентов произведен истцом некорректно.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения (02.10.2024) составил 147 870,31 руб., исходя из следующего расчета:

- 500 000,00 руб./100 х 8/365 х 16 (за период с 03.09.2022 по 18.09.2022)= 1 753,43 руб. 

- 500 000,00 руб./100 х 7,5/365 х 59 (за период c 19.09.2022 по 16.11.2022) = 6 061,64 руб.

- 600 000,00 руб./100 х 7,5/365 х 249 (за период c 17.11.2022 по 23.07.2023) = 30 698,63 руб. 

- 600 000,00 руб./100 х 8,5 /365 х 22 (за период c 24.07.2023 по 14.08.2023) = 3 073,97 руб. 

- 600 000,00 руб./100 х 12/365 х 34 (за период c 15.08.2023 по 17.09.2023) = 6 706,85 руб. 

- 600 000,00 руб./100 х 13/365 х 42 (за период c 18.09.2023 по 29.10.2023) = 8 975,34 руб. 

- 600 000,00 руб./100 х 15/365 х 49 (за период c 30.10.2023 по 17.12.2023) = 12 082,19 руб. 

- 600 000,00 руб./100 х 16/365 х 14 (за период c 18.12.2023 по 31.12.2023) = 3 682,19 руб. 

- 600 000,00 руб./100 х 16/366 х 210 (за период c 01.01.2024 по 28.07.2024) = 55 081,97 руб. 

- 600 000,00 руб./100 х 18/366 х 49 (за период c 29.07.2024 по 15.09.2024) = 14 459,02 руб. 

- 600 000,00 руб./100 х 19/366 х 17 (за период c 16.09.2024 по 02.10.2024) = 5 295,08 руб. 

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям

С учетом предоставления определением от 21.03.2024 истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, размера государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (17 989,00 руб.), а также результата рассмотрения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 17 951,00 руб. (17 989,00 х 99,79%) государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета – 38,00 руб. (17 989,00 * 0,21%) государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 747 870,31 руб., в том числе: 600 000,00 руб. основного долга, 147 870,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 600 000,00 руб., начиная с 03.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 951,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая