АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года

Дело № А28-7928/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – садоводческое некоммерческое товарищество "ЧЕРЕМУШКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ И ПРАВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании расторгнутым договора №44 от 02.07.2020 и о взыскании денежных средств (85 000 рублей 00 копеек)

 

и установил:

            садоводческое некоммерческое товарищество "ЧЕРЕМУШКИ" (далее также – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ И ПРАВО" (далее также – Общество) о признании расторгнутым договора от 02.07.2020 и о взыскании 85 000 рублей 00 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору №44 от 02.07.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что он приступил к выполнению работ и частично выполнил их, в связи с чем исковые требования в полном объеме не могут быть удовлетворены.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств, направленных на оказание судом сторонам содействия в получении дополнительных доказательств.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Товариществом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №44 от 02.07.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по проведению кадастровых работ по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:012915:440 (земли общего пользования) в Товариществе (пункт 1.1 договора).

  Обязанности исполнителя согласованы в пункте 2.1 договора: выполнить услуги в соответствии с действующим законодательством; предъявить заказчику результаты – межевой план по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:012915:440 в виде бумажного документа, межевой план по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:012915:440 в электронной форме на электронном носителе, оптический компакт-диск – 1 шт.

В силу пунктов 3.1.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 85 000 руб. 00 коп.; заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50 % от суммы договора, окончательный расчет – в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 3.3 договора срок выполнения услуг – 4 месяца со дня подписания договора и поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Работа считается сданной исполнителем и принятой заказчиком после подписания обеими сторонами акта приема выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Товарищество уплатило Обществу денежные средства в сумме 85 000 рублей в счет предварительной оплаты услуг по договору (квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.07.2020, расписка).

Товарищество направило в адрес Общества уведомление от 07.11.2022, в котором указало на неисполнение Обществом обязанностей по договору от 02.07.2020 №44 (пунктов 2.1, 3.3), сообщило об одностороннем отказе от его исполнения и просило возвратить уплаченные денежные средства в сумме 85 000 рублей. Указанное уведомление получено Обществом 09.11.2022.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также – Закон №221-ФЗ) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 36 Закона №221-ФЗ в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. В соответствии со статьей 37 Закона №221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 7 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

  Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела и условий пунктов 1.1., 2.1, 3.3, 4.1 договора №44 от 02.07.2020 следует, что ответчик должен был выполнить предусмотренные договором работы и сдать их результат (межевой план на бумажном носителе и в электронном виде) истцу в срок не позднее 06.11.2020 (4 месяца со дня внесения суммы предварительной оплаты – 06.07.2020).

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял истцу результат работ (межевой план) к приемке вплоть до момента получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора (09.11.2022).

Также в деле отсутствуют доказательства того, что в период с 06.07.2020 по 09.11.2022 ответчик уведомлял истца об отсутствии у него возможности выполнения работ вследствие непредставления истцом каких-либо исходных данных, обязанность представления которых лежит на заказчике, а также об иных обстоятельствах, указанных в статьях 716, 719 ГК РФ. 

Представленные ответчиком в дело материалы (в т.ч. публикация в СМИ, чертеж земельных участков, таблица-список земельных участков) не являются межевым планом (результатом работ), не свидетельствуют о своевременном выполнении ответчиком предусмотренных договором работ, а также о наличии потребительской ценности этих материалов для истца.

Ответчик не обосновал и не представил суду доказательства того, что согласование местоположения границ земельных участков является обязанностью заказчика (истца), а также, что составление межевого плана (результата работ по договору) было невозможно без исполнения заказчиком такой обязанности. Оказание заказчиком кадастровому инженеру содействия в согласовании местоположения границ земельных участков не освобождает подрядчика – кадастрового инженера от исполнения договора подряда на выполнение кадастровых работ, включая обязанность по согласованию местоположения границ земельных участков (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

            В силу общего правила пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Таким образом, истец правомерно на основании указанных правовых норм отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы уплаченного аванса.

            В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 9 400 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ И ПРАВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать расторгнутым договор №44 от 02.07.2020, заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом "ЧЕРЕМУШКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ И ПРАВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ И ПРАВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "ЧЕРЕМУШКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по возврату суммы предварительной оплаты по договору №44 от 02.07.2020;

денежные средства в сумме 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу. 

            Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин