АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12733/2020

г. Владивосток

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Буковой О.П., после перерыва секретарем Казанцевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Тайхэ" города Суйфэньхэ   (Унифицированный социально-кредитный код: 91231081692617609 Y, зарегистрирована в провинции Хэйяунцзян, городской округ Муданьцзян, город

Суйфзнъхэ, Чжаньшшьяу, гостиница «Лунфу», офис 2008)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Логистик лес"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Азия экспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 878 735,18 долларов США, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 08.06.2020, паспорт, диплом

установил:

Торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Тайхэ" города Суйфэньхэ обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик лес" о взыскании 1 878 735,18 долларов США.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 29.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 06.10.2020.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что у общества отсутствует  финансовая возможность исполнить взятые на себя обязательства; возражений относительно заявленных требований не имеет.

Конкурсный управляющий ООО «Азия Экспорт» в своем отзыве указал, что задолженность общества перед истцом в размере 1 878 735,18 долларов США по контракту № HLSF-1392 от 26.10.2011 до настоящего времени не погашена, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Торгово-Экономичсская компания с ограниченной ответственностью «Тайхэ» города Суифэньхэ (Покупатель) и ООО «Азия Экспорт» (Поставщик) был заключен Контракт № HLSF-1392 от 26.10.2011, по условиям которого Продавец продает, а покупатель приобретает товар: «Пиловочник хвойных пород и балансы», «Пиломатериалы».

В ходе исполнения взятых на себя обязательств, Покупателем оплачено по указанному контракту 3 984 240.00 Долларов США, при этом Продавцом отгружено товара только на 2 105 504,82 Долларов США.

Указанные обстоятельства подтверждаются Ведомостью банковского контроля по контракту (УНК 11100012/0539/0000/1/0 от 28.10.2011) с соответствующими отметками кредитной организации - ПАО «Промсвязьбанк».

С целью, обеспечения возврата задолженности, между истцом Торгово-Экономичсская компания с ограниченной ответственностью «Тайхэ» города Суифэньхэ (Кредитор) и ООО «Логистик Лес» (Поручитель) заключен Договор Поручительства № 1 Т/Х от 01.06.2016 к Контракту № HLSF-1392 от 26.10.2011, по условиям которого ООО «Логистик Лес» обязалось отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Азия Экспорт» всех своих обязательств по Контракту № HLSF-1392 от 26.10.2011.

01.092019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору Поручительства № 1 ТУХ от 01.06.2016, в соответствие с которым сторонами подтверждена сумма задолженности в том числе по Контракту № HLSF-1392 от 26.10.2011.

Истец обратился к ответчику с требование оплатить задолженность, поскольку ответчик оставил требование истца об оплате долга без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения поручительства, в связи с чем, в данном случае, подлежат применению нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

22.09.2016 года ООО «Азия Экспорт» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства (дело А73-3976/2016). В силу п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Как следует из пояснений сторон, воля на исполнение договора отсутствует.

Учитывая изложенное, при прекращении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом ООО «Азия Экспорт» обязано вернуть спорные денежные средства итсцу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства.

С учетом положений норм статьи 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Факт поручительства ответчика за ООО «Азия Экспорт»  подтвержден договором № 1-ТХ от 01.06.2016.

Таким образом, требование истца к ответчику, как поручителю, обосновано.

Факт наличия задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ЛОГИСТИК ЛЕС» в пользу Торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Тайхэ" города Суйфэньхэ 1878735,18 долларов США и  200000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.