АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17427/2017

г. Ярославль

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН  5260041488, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора водопользования рег. № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2014-01213/00 от 01.12.2014,                                                                        

третье лицо: временный управляющий обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" о расторжении договора водопользования рег. № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2014-01213/00 от 01.12.2014 с 01.11.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил расторгнуть договор водопользования рег. № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2014-01213/00 от 01.12.2014 без указания срока расторжения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию не представило.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2014 между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (Водопользователь) заключен договор водопользования рег. № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2014-01213/00, согласно которым уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование  участки Горьковского водохранилища (р. Волга).

Платежным периодом признается квартал (п. 10 Договора водопользования).

Пунктом 12 Договора водопользования установлен срок внесения платы за пользование водным объектом каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 3).

Согласно п. 27 Договора водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, и случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий договора.

В соответствии с п. 28 Договора водопользования требование об изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в пятнадцатидневный срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ссылаясь на просрочку оплаты по договору, истец направил ответчику претензию от 24.07.2017 с требованием оплатить задолженность за 4 квартал 2016, 1 и 2 кварталы 2017, а также о расторжении договора в случае отсутствия оплаты долга.

Указанная претензия получена ответчиком 15.08.2017.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении долга послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса).

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В силу ч. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии со ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ст. 10 Водного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

В качестве основания для расторжения договора рег. № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2014-01213/00 от 01.12.2014 истец указывает на использование ответчиком водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно, ответчиком допущена неоднократная просрочка внесения платы за пользование водным объектом.

Под основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 Водного кодекса РФ (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Факт водопользования на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договорами водопользования предусмотрено, что в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 15 договора или нарушения сторонами других условий договора, договор может быть расторгнут.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств неоднократного невнесения платы, согласование сторонами в договорах указанного условия как основания для расторжения договора, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор водопользования рег. № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2014-01213/00 от 01.12.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.