Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194988/19-19-1685

г. Москва

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подземные сети» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бифорком Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 816 927 руб. 18 коп.

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подземные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бифорком Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 380 940 руб. основного долга по договору строительного подряда №30/01-19 от 29.01.2019 г., 57 521 руб. 94 коп. пени; пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; 330 000 руб. основного долга по договор строительного №05/02-19 от 05.02.2019 г., 48 180 руб. пени на 22.07.2019 г., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; 285 руб. 24 коп. почтовые расходы

Истец и Ответчик представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон по делу на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Ответчиком (далее Заказчик) и Истцом (далее Подрядчик) 29.01.2019 г. заключен договор строительного подряда №30/01-19 (далее - Договор-1), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по прокладке стального футляра Д=530х7,0мм бестраншейным методом под канализацию (Участок КК-7-КК-9) протяженностью (приблизительно) 43,0 погонных метра на Объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствие с п.2.1 договора-1 стоимость работ составила 860 000 руб. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом выполненных  работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  КС-2,3 №1,№2 от 11.02.2019 г. на сумму 772.600 руб., подписанным 14.02.2019 г. универсального передаточного документа услуги по аренде крана-манипулятора на сумму 38 340 руб.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 3.3. Договора-1, оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания Заказчиком Актов и справок по форме КС-2 и КС-3, крайним сроком оплаты 21.02.2019 г.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору в размере 380 940 руб. 

Кроме того, 05.02.2019 г. между сторонами заключен договор строительного подряда № 05/02-19 (далее - Договор-2), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству стального футляра Д = 1220мм в интервале К2-Ксущ.2 бестраншейным методом протяженностью (приблизительно) 13,0 погонных метра на Объекте: "Вынос сетей хозяйственно- бытовой канализации из зоны строительства для объекта по адресу: 

<

...>", а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствие с п.2.1 договора-2 стоимость работ на основании протокола согласования цены (приложение №1) составила 390 000 руб. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом выполненных  работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  КС-2,3 №1,№2 от 19.02.2019г. на сумму 330.000 руб.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 3.3. Договора-2, оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания Заказчиком Актов и справок по форме КС-2 и КС-3, крайним сроком оплаты 26.02.2019 г.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил,  в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору в размере 330 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании нестойки, начисленной согласно п. 13.3 договоров по состоянию на 22.07.2019 г., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Пунктами 13.3 Договоров установлено, что нарушение сроков оплаты влечет начисление пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 57 521 руб. 94 коп. по договору – 1 из расчета на 22.07.2019 г.: 380 940 руб. * 0,1% * 151 день просрочки; 48 180 руб. по договору – 2, из расчета на 22.07.2019 г.: 330.000 руб.*0,1% * 146 дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 285 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Суд, руководствуясь ст. ст.  307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ и ст. ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бифорком Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подземные сети» по договору строительного подряда от 29.01.2019 г. №30/01-19 - 380 940 руб.00 коп. основного долга, 57 521 руб. 94 коп. неустойки,  неустойку по договору строительного подряда №30/01-19 от 29.01.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, по договору строительного подряда от 05.02.2019 г. №05/02-19 - 330 000 руб. 00 коп. основного долга, 48 180 руб. 00 коп. неустойки, неустойку по договору строительного подряда №05/02-19 от 05.02.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, 285 руб. 24 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 339 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная