Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44998/2019

09 декабря 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном  заседании требования поддержал, пояснил, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражал. Указал на истечение срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенной проверки ООО «Агрофирма Ариант» (ответственное лицо - генеральный директор ФИО4) выдано предписание от 22.07.2019 г., которым было предписано в срок до 16.08.2019 г. устранить выявленные в ходе проверки 31 нарушения.

В период с 02.09.2019 г. по 06.09.2019 должностным лицом территориального отдела УРГСН Министерства на основании распоряжения № ГСН-2366/19 от 23.08.2019 в присутствии представителя ООО «Агрофирма Ариант», действующей по доверенности от 20.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки № 4/6 от 06.09.2019 г., выход на объект осуществлен 02.09.2019) в отношении ООО «Агрофирма Ариант» на предмет, в том числе, проверки исполнения ранее выданного предписания от 22.07.2019 со сроком исполнения до 16.08.2019.

В ходе проверки установлено, что предписание от 22.07.2019 выполнено частично, а именно: пункты с 2 по 11, пункт 13, пункты с 15 по 22, пункт 28 предписания от 22.07.2019 г. со сроком устранения до 16.08.2019 г. выполнены и сняты с контроля. Пункты 1, 12, 14 и с пункта 23 по 31 предписания от 22.07.2019 г. со сроком устранения до 16.08.2019 г. - не выполнены.

По результатам проверки в отношении ООО «Агрофирма Ариант» должностным лицом административного органа был составлен протокол. Уведомление № 391/1 от 02.10.2019 о надлежащем извещении ООО «Агрофирма Ариант» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (зарегистрировано секретарем канцелярии ООО «Агрофирма Ариант» за вх. № УК5-4638/2/19 от 02.10.2019 г. ФИО5) имеется в материалах дела. На составлении протокола присутствовал представитель ООО «Агрофирма Ариант» ФИО6, действующая по доверенности № 266/19юр от 01.10.2019 г. Протокол подписан без замечаний.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агрофирма Ариант» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Материалами дела установлено, что протокол об административном  правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Агрофирма Ариант». Данный факт сторонами не оспаривается.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого Обществу правонарушения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

Представителем лица, привлекаемого к ответственности факт неисполнения предписания в полном объеме, к установленному в нем сроку, не оспаривается, как не оспаривается и его законность. При этом, представитель лица, привлекаемого к ответственности указал, что нарушения устраняются. 

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Агрофирма Ариант»  имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

 В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания установлен для ООО «Агрофирма Ариант – 16.08.2019. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения 17.08.2019 - следующий день после истечения срока исполнения предписания. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 17.11.2019. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310- АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО «Агрофирма Ариант» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 176, 206  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                            И. В. Мрез