АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14214/2017

г. Краснодар

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей   Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье"» (ИНН 2634064294, ОГРН 1052600253628) – Грищенко  А.В. (доверенность от 08.10.2018), общества с ограниченной ответственностью «Медиа энд адвертайзмент стрим технолоджи» (ИНН 7713639561, ОГРН 1077763571181) –                Яковлевой Е.А. (доверенность от 24.04.2018), от акционерного общества «Советская Сибирь» –  Хашимова А.Б. (доверенность от 26.10.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа энд адвертайзмент стрим технолоджи» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года  (судья Ивлева А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу  № А63-14214/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) от АО «Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье"» (далее – должник) АО «Советская Сибирь» (далее – общество) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10 735 927 рублей 84 копейки задолженности, в том числе 9 200 000 рублей основного долга,  1436 843 рубля 84 копейки процентов, 99 084 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, требования общества удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суммы финансовых санкций включены в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что сделки по предоставлению займа являлись экономически целесообразными для должника, поскольку были направлена на поддержание нормального функционирования его деятельности.

В кассационной жалобе ООО «Медиа энд адвертайзмент стрим технолоджи» (далее – ООО «М.А.С.Т.») просит отменить принятые по делу судебные акты. Жалоба мотивирована тем, что на момент предоставления займа должник вел убыточную деятельность, не осуществлял своевременные расчеты с кредиторами. Между сторонами сделки отсутствовали какие-либо хозяйственные связи, заем носил заведомо невозвратный характер. По данным ЕГРЮЛ АО «Российские газеты» в лице директора Власова С.В. является исполнительным органом как кредиторов должника, так и самого должника.

В отзывах на кассационную жалобу должник, кредитор АО «Советская Сибирь», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы просил отменить судебные акты, отказать во включении в реестр требований кредиторов, представители должника и АО «Советская Сибирь» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 6 сентября 2017 года принято к производству заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя  о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018) в отношении АО «ИПФ «Ставрополье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.  

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.  

ОАО «Советская Сибирь» обратилось 08.05.2018 в суд с заявлением об установлении и включении в реестр кредиторов должника требований в общем размере  10 735 927 рублей 84 копейки. Общество ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам денежного целевого процентного займа от 04.12.2013 № 2361 и 16.01.2015 № 5. Наличие долга подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015 по делу № А45-24194/2015, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано             4 200 000 рублей  задолженности по договору займа от 16.01.2015  № 5, 579 994 рубля              51 копейка процентов и 46 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, наличие долга подтверждается  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2016 № А45-24199/2015, согласно которому с должника в пользу заявителя  взыскано 5  млн. рублей задолженности по договору займа от 04.12.2013            № 2361, 856 849 рублей 33 копейки процентов и 52 284 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Удовлетворяя требования, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено следующее. В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды выяснили, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу решениях Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015 по делу              № А45-24194/2015 и от 13.01.2016 № А45-24199/2015. Доказательства отмены судебных актов в установленном порядке не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества, подтвержденного решениями суда, и его включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для применения в рассматриваемом споре положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления № 35 в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Довод кассационной жалобы об аффилированности кредитора и должника, мотивированный тем, что исполнительным органом кредитора и должника является АО «Российские газеты», кроме того у них общий учредитель – Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в результате чего обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права судами применены верно, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 августа  2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 26 ноября 2018 года по делу № А63-14214/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

									              М.Г. Калашникова