СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-21886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Сластиной Е.С.,

судей

Колупаевой Л.А.,

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (№ 07АП-8307/2017 (3)) на решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21886/2016 (судья А.В. Хворов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Городской департамент ЖКХ») к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эскада» (656067, 

<

...>).

без участия представителей, извещены,                  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – истец, ООО «УК «Город») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «БТСК») и акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – ответчик, АО «Барнаульская генерация») о взыскании 1 635 726 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эскада» (далее – третье лицо, ООО «Эскада»).

Решением от 07.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С АО «БТСК» в пользу ООО «УК «Город» взыскано 273 036 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 000 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 03.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты в части взыскания с АО «БТСК» в пользу истца 273 036 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 000 руб. процентов и 1 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 2 469 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость правовой оценки представленного АО «БТСК» расчета снижения стоимости некачественного коммунального ресурса, произведенного исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час, а также довода ответчика о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20418/2014, на основании которого с ООО «УК «Город» в пользу АО «БТСК» была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате энергоресурсов.

11.07.2018 ООО «УК «Город» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Городской департамент ЖКЖ» (далее – истец, ООО «ГД ЖКХ»).

Решением от 26.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены: с АО «БТСК» в пользу ООО «ГД ЖКХ» взыскано   1 635 726 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в иске к АО «Барнаульская генерация» отказано; производство по делу в отношении взыскания 274 315 руб. 37 коп. процентов прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «БТСК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21886/2016.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства: принятие судом первой инстанции методики истца по снижению платы за горячую воду основано на неправильном применении норм материального права, вывод суда первой инстанции о том, что часовой расчет ответчика не основан на законе, не обоснован; поставка и потребление ресурса может осуществляться не полный календарный месяц, в том числе, при проведении ремонтных и профилактических работ, следовательно, период начисления не равен/не тождественен календарному месяцу, является меняющейся величиной в зависимости от времени подачи ресурса; пункт 37 Правил № 354 и пункт 17 Правил № 124 определяют календарный месяц как расчетный период для оплаты, а не для начисления; кроме того, в постановлении от 03.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано на необоснованность месячного расчета истца и необходимость исследования расчета ответчика на 234 176 руб. 82 коп. (часовой); судом первой инстанции не применена преюдициальность,  весь заявленный истцом период по настоящему делу (октябрь 2013 года – декабрь 2014 года) являлся ранее предметом рассмотрения по делам № А03-20418/2014, № А03-1315/2015, которые не подлежат пересмотру; сумма пени по делу А03-20418/2014 взыскана судом как обоснованная, с учетом исследования начислений по договору теплоснабжения за период с января 2013 по июль 2014 и распределения поступивших оплат, признание судом обоснованной заявленной неустойки за просрочку исполнения основного обязательства влечет бесспорность обоснованности размера долга; отсутствие возражений при рассмотрении дела № А03-1315/2015 не влечет право истца на пересмотр этих судебных актов посредством заявления иска о взыскании неосновательного обогащения; размер снижения платы с учетом методики перерасчета, исходя из стоимости за час (234 176 руб. 82 коп.) и преюдиции по делу № А03-20418/2014 составляет 111 033 руб. 26 коп. (август 2014 года 60 310 руб. 60коп., сентябрь 2014 года 29 206 руб. 27 коп., октябрь 2014 года 16 000 руб. 97 коп., ноябрь 2014 года 3 711 руб. 13 коп., декабрь 2014 года 1 804 руб. 29 коп.). 

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение не подлежащим отмене, ссылаясь на то, что методика перерасчета (температура ГВС от 40 градусов до 60 градусов), которую использовал истец судом сформулирована верно, а именно: по суммарному количеству отклонений: за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений в пределах часа и общего числа часов, в которых были допущены отклонения, определил итоговый расчетный коэффициент с учетом установленной рассматриваемым пунктом приложения величины снижения 0,1% и применил его к общему размеру начисленной платы за горячую воду за месяц. Размер вычисляется как произведение целой части отношения разности температуры воды и допустимой температуры к 3, полученное значение умножается на 0,1% и стоимость месячного потребления. Порядок определения процента снижения за отдельный час у истца и ответчика одинаков. Далее истец этот коэффициент умножает на начисления месяца, а ответчик на начисление часа. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что законодателем установлен особый правовой режим в отношении целевых денежных средств за коммунальный ресурс. Сама по себе обязанность перечислять поступившие от населения денежные средства  не свидетельствует о возникновении у исполнителя коммунальных услуг права собственности на денежные средства, предназначенные на оплату коммунального ресурса, и права распоряжаться ими. Правила № 354 не предусматривают возврат денежных средств при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, а лишь обязанность произведения перерасчета. Истец не может быть потерпевшим в понимании статьи 1102 ГК РФ и соответственно, не располагает правом на предъявление требований о неосновательном обогащении.

В дополнительном отзыве, истец указал на то, что позиция ответчика о том, что расчетным периодом для проведения перерасчета является час опровергается разделом IX Правил №354, а именно пунктами 98, 99, 100,101, 102, 103, такой подход исключает возможность уменьшения стоимости некачественной горячей воды при отсутствии прибора учета, что противоречит подпункту г пункта 31, пункту 98 и Приложения № 1 Правил № 354. исходя из положений пунктов 111, 112 Правил № 354 и приложения № 1 значение часа (времени) является определяющим для установления периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не объема потребленного ресурса. При этом, как следует из указанных пунктов Правил, этот период может определяться не только данными учета, но и другими средствами фиксации, которые в них указаны (запись в журнале учета обращений собственников помещений о некачественных услугах, журнале регистрации сообщений потребителей в аварийно-диспетчерской службе исполнителя, акте, составляемым по результатам проверки качества предоставляемых коммунальных услуг). Установленный законодателем порядок изменения платы за горячее водоснабжение, предусматривающий определение числа отклонений от нормативного значения температуры воды в пределах часа, не означает, что перерасчет стоимости некачественного ресурса должен производиться от стоимости объема, переданного за один час, поскольку его учет законодательством не предусмотрен. Законодательно установлено, что объектом перерасчета является размер платы, исчисленный в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, а не объем коммунального ресурса, учтенный приборами учета. То есть рассматриваемый алгоритм перерасчета не требует выделения из общего объема потребленной горячей воды, того объема, который не соответствует температурному режиму. Доказательством ошибочности доводов ответчика о порядке пересчета платы, предусматривающего перерасчет спорной платы, исходя из коэффициента снижения к общей стоимости горячего водоснабжения за расчетный период, составляющий час, в котором осуществлялась поставка ресурса ненадлежащего качества, является официальное письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, от 04.12.14г. № 23489-ОГ/04.

От АО «Барнаульская генерация» отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 08.02.2019 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с болезнью председательствующего судьи Захарчука Е.И. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения в составе председательствующего судьи Сластиной Е.С.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 апелляционная жалоба акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» на решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21886/2016 принята к рассмотрению председательствующим судьей Сластиной Е.С., судебное разбирательство производится с самого начала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции 09.04.2019,  явку представителя не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 26.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21886/2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения по поставке истцу (потребитель) через присоединенную сеть тепловой энергии (для нужд отопления и горячего водоснабжения) урегулированы между сторонами договором теплоснабжения от 01.01.2011 № 9749-т (далее – договор), из которого следует, что теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надежность теплоснабжения и соблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и договора, поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО в соответствии с температурных графиком, утвержденным ЭСО, с отклонением не более ± 3 % против графика при условии соблюдения абонентом графика температуры обратного теплоносителя (пункты 2.1.2, 2.1.4 договора).

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012 права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору перешли к АО «БТСК».

АО «БТСК» в рассматриваемый по настоящему иску период с октября 2013 года по декабрь 2014 года осуществляло отпуск горячей воды потребителям г. Барнаула, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся в управлении УК «Город».

С января 2015 года функции ресурсоснабжающей организации перешли к АО «Барнаульская генерация».

Судами установлено, что ООО «УК «Город» заключило с ООО «Эскада» договоры на выполнение работ и услуг по подключению к единой автоматизированной системе сбора, обработки и передачи данных учета потребления коммунальных ресурсов, предоставление доступа к информационной базе сооружений и узлов учета, диспетчерское и техническое сопровождение узла учета энергоресурсов на объекте заказчика.

ООО «Эскада» осуществляло сбор данных с общедомовых приборов учета и их хранение. Сведения, содержащие месячный объем потребления с посуточными данными температуры и объема теплоносителя, передавались в АО «БТСК», на основании которых последнее производило начисление платы за горячую воду за соответствующий расчетный период.

Почасовые данные хранились на сервере ООО «Эскада». В материалы дела истцом представлены данные о температуре горячей воды, отчеты о посуточных параметрах температуры горячей воды, данные о почасовых значениях.

Объем поставленных ресурсов, определенный ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), оплачен истцом в полном объеме. Данный факт ответчиками не оспаривается.

В связи с тем, что АО «БТСК» необоснованно перечислены денежные средства в оплату стоимости горячей воды ненадлежащего качества, поставленной в период с октября 2013 года по декабрь 2014 года в МКД, находящиеся в управлении истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования применительно к требованиям заявленным к АО «БТСК» в сумме 1 635 726 руб. 53 коп., суд первой инстанции, исходя из положений 101 Правил № 354, Приложений № 1 к Правилам № 354, пришел к  выводу о том, что положения Приложений № 1 к Правилам № 354 к расчету изменения стоимости горячей воды, не соответствующей установленному температурному режиму, не применяются, поскольку для перерасчета по названному основанию не требуется суммарного исчисления размера платы за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества как при отклонении состава и свойств горячей воды от установленных требований (пункт 6) или при отклонении давления в системе горячего водоснабжения от установленных значений; приоритет в рассматриваемом случае имеет формула, приведенная в пункте 5 Приложения № 1 Правил № 354, тем самым отклонив расчет ответчика применительно к стоимости ресурса за сутки; указал на то, что приложение № 2 к Правилам № 354 не предусматривает расчет стоимости коммунальных услуг за один час,  тем самым высказываясь в пользу расчета истца; исходя из подпункта «е» пункта 17, подпункта «д» пункта 18 Правил № 124, размер платы определяется по итогам календарного месяца, который является расчетным периодом. Суд указывая на то, что объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, который является расчетным периодом, содержащееся в пункте 5 приложение № 1 сочетание слов "снижается на 0,1 процента за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно" оценил как относимое не к размеру платы за один час, а к числу отклонений температуры воды на 3°C от допустимых значений в пределах одного часа за которые производится снижение платы на 0,1 процента за расчетный период, каковым является календарный месяц, в пределах которого произошли такие отклонения. Отклоняю  позицию АО «БТСК» о том, что  перерасчет стоимости горячей воды не соответствующей температурному режиму в любом случае зависит от почасовых данных учета, содержащих объем теплоносителя за час, указал что при таком подходе исключается возможность уменьшения стоимости некачественной горячей воды при отсутствии прибора учета, что противоречит подпункту "г" пункта 31, пункту 98 и приложению № 1 Правил № 354. Суд указал на то, что объектом перерасчета является размер платы, исчисленный в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, а не объем коммунального ресурса, учтенный приборами учета и не усмотрел оснований для вывода о том, что в пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 понятие "расчетный период" употреблено в значении "один час", следовательно, полученный результат от суммирования количества отступлений на 3°C от допустимых отклонений в пределах календарного месяца применяется к размеру платы за соответствующий расчетный календарный месяц. Таким образом, из вышеназванных норм  суд пришел к выводу о том, что уменьшение размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, оказанную в пределах расчетного месяца, производится на определенную в приложении № 1 к Правилами № 354 величину за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, при этом фиксация фактов нарушения качества и возобновления качества прибором учета, либо другими определенными в пунктах 111, 112 Правил № 354 способами, является соответственно основанием для начала и окончания соответствующего расчета; Предложенная АО «БТСК» методику снижения размера платы за некачественный ресурс, согласно которой уменьшению подлежит стоимость некачественного ресурса за каждый час, отклонил, как фактически направленную на освобождение от ответственности за поставку некачественного энергоресурса.

В части отказа в иске к АО «Барнаульская генерация» судебный акт не обжалуется.

Проанализировав выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,  310 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялись управляющей компании для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суд первой инстанции  правомерно применил к отношениям сторон нормы Правил № 354.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обслуживаемые  истцом многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, в материалы дела представлены данные о параметрах поставляемой горячей воды в спорный период. Согласно указанным сведениям горячая вода подавалась ненадлежащего качества.

Так, в материалы дела представлены помесячные отчеты о суточных параметрах теплоносителя и архивных данных тепловычислителей о почасовых показаниях общедомовых приборов учета за рассматриваемый период, в которых содержатся сведения о температуре горячей воды не соответствующей нормативным значениям.

В этой связи, факт поставки горячей воды с нарушением температурных параметров подтвержден материалами дела, на что обоснованно указал  суд первой инстанции.

Довод апеллянта АО «БТСК», что у истца отсутствует неосновательное обогащение в связи с тем, что оплаты производили граждане, отклоняется.

Истец в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354, является управляющей организацией. Отношения по поставке горячей воды для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению были урегулированы между сторонами договором энергоснабжения.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпунктов "а", "б" пункта 31 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

При способе управления управляющей организацией в отношениях, связанных с предоставлением коммунальных услуг, потребители - собственники помещений в МКД, связанные отношениями с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) по поводу их предоставления, вправе вносить средства за потребленный коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации. Последняя состоит в самостоятельных отношениях с управляющей организацией, приобретающей данные ресурс для целей оказания коммунальных услуг.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение им обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (управляющей организацией), а также как выполнение им в качестве третьего лица обязательства исполнителя по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, управляющая организация как сторона в обязательстве вправе предъявлять требования, связанные с обоснованностью размера соответствующего исполнения применительно к статье 1102 ГК РФ.

Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

Исходя из представленного истцом расчета, размер снижения платы определен следующим образом:  стоимость горячей воды за месяц исходя из представленных счетов- фактур умножается на процент снижения (0,1%, 0,2%, 0,3%) в зависимости от отклонения температуры воды, в итоге истец выводит сумму снижения платы за месяц /в руб. Истец по суммарному количеству отклонений за каждые 3 градуса отсутпления от допустимых отклонений в пределах часа и общего числа часов, в которых были отклонения, определяет таким образом итоговый расчётный коэффициент (с учетом установленной величины снижения) и применяет его к общему размеру начисленной платы за месяц за горячую воду.

Методика, примененная истцом, приводит к двойному снижению платы за  горячую воду, с температурой ниже 40 градусов, поскольку общий процент применяется к месячному, содержащему данную воду, в дальнейшем отдельно идет расчет стоимости данной воды по тарифу на холодную воду. Кроме того, размер снижения платы при суммарной величине процентов ниже 100 превышает стоимость качественного ресурса и освобождает истца от его оплаты, что противоречит положениям статей 544, 546 ГК РФ. Размер снижения платы при суммарной величине процентов равной 100 или более приводит к освобождению от оплаты ресурса качественного и некачественного в полном объеме. В любом случае стоимость услуги не может быть ниже стоимости холодной воды.

Кроме того, оценка расчету истца дана и в постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 03.05.2018 г. по делу № А03-21886/2016, указывая на то, что Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). Кроме того, сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно к дню (период), а не к месяцу путем суммирования.

Со стороны АО «БТСК» предоставлено 2 расчета (л.д. 4-5, т. 27, диски).

Расчет  на сумму 234 176,82 руб. произведен следующим образом:

-определяется стоимость ресурса за час путем умножения объема воды на тариф на горячую воду;

-определяется процент снижения платы в этом часе в зависимости от допустимых отклонений температуры (0,1 %, 0,2 %. 0,3 %, 0,4 % и так далее);

-полученный процент умножается на стоимость ресурса за час и получается стоимость снижения платы за час;

-при температуре воды ниже 40 градусов стоимость воды за час определяется по тарифу на холодную воду;

-полученная стоимость снижения по каждому часу складывается и получается размер снижения платы за расчетный период.

Расчет на сумму 273 036,43 руб. произведен следующим образом:

-определяется стоимость ресурса за сутки (день) путем умножения объема качественной и некачественной воды на тариф на горячую воду;

-в пределах суток применительно к каждому часу определяется процент снижения платы в этом часе в зависимости от допустимых отклонений температуры (0.1 %. 0.2 %, 0,3 %, 0,4 % и так далее);

-каждый полученный процент за час умножается на стоимость ресурса за сутки, и полученная стоимость складываются в пределах суток;

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется расчет ответчика «суточный» (дневной) на сумму 273 036,43 руб. Исходя из положений раздела 2 Приложения № 1 Правил № 354 и абзаца 2 пункта 101 Правил № 354, день, как расчетный период, применяется только в том случае, если имеется отсылка к пункту 101 в разделе № 2 Приложения № 1 Правил № 354. Такая отсылка имеется только в пункте 6, 7, не регулирующим вопрос снижения платы при поставке горячей воды с ненадлежащем температурой.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из представленного ответчиком расчета на сумму 234 176,82 руб., считает его не противоречащим действующему законодательству в порядке установления методики снижения платы при поставке горячей воды с ненадлежащем температурой.

В пункте 5 Приложения № 1 Правил № 354 содержится указание на единицу времени, в течение которого осуществлялось некачественное предоставление коммунальной услуги – за каждый час отступления от допустимых отклонений. Соответственно, процент снижения применяется не ко всему периоду, в котором допущено отступления от нормы оказания услуг, а только за те промежутки времени, в которых оно фактически было допущено.

Согласно выводам суда первой инстанции, расчетным периодом для начисления платы, оплаты и снижения платы, является календарный месяц, исходя из пункта 37 Правил № 354, пункта 17 Правил № 124, а также Приложений № 1-2 Правил № 354, в которых содержится такое понятие и отсутствует возможность иного учета временного периода поставки коммунального ресурса. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что пункт 37 Правил № 354 и пункт 17 Правил № 124 устанавливают календарный месяц как период для оплаты, а не для начислений, соответственно оснований для отождествления периода для оплаты с периодом для начисления и снижения платы не имеется. Приложения № 1-2 не содержат словосочетаний «календарный месяц» в части горячей воды, а лишь слово «расчетный период». 

Формулы в приложениях подразумевают под расчетным периодом промежуток времени, в который осуществлялась поставка ресурса, не исключая почасовой период поставки. В данном случае под периодом начисления (расчетным периодом) следует понимать промежуток времени, в который осуществлялась поставка и, потребление ресурса и за который должны быть произведена оплата. 

Кроме того, период начисления (расчетный период) является меняющейся величиной в зависимости от времени подачи ресурса. 

В связи с чем  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что расчет платы за горячую воду по температурным параметрам, не соответствующих нормативным значениям, привел к излишней оплате  истцом суммы в размере 234 176 руб. 82 коп., являющейся для ответчика неосновательным обогащением. В указанной части решение подлежит изменению. 

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы ответчика,  в части дополнительного  снижения размера платы в сумме 111 033 руб. 26 коп., со ссылкой на то, что требования ООО «УК «Город» к АО «БТСК» по делу №А03-21886/2016 о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) за период с октября 2013 г. по июль 2014 г. по договору теплоснабжения № 9749-т от 01.01.2011 следует расценивать как требование, направленное на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А03-20418/2014, предметом которого, было установление правомерности начисления неустойки, а следовательно и установление размера обязательства истца перед ответчиком, как по объему ресурса, так и по его стоимости и доводы о том, что предметом рассмотрения дела № А03-1315/2015 являлись требования АО «БТСК» к ООО «УК «Город» о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2014 года, которое объединено с делом А03-9084/2015 (период задолженности – декабрь 2014 года), определением суда от 07.03.2017 по делу №А03-1315/2015 производство по делу прекращено и является преюдициальным в рамках рассматриваемого дела.

По  делу (№А03-1315/2015) требования о взыскании задолженности по существу не рассматривались, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, следовательно обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора в них не устанавливались,  судебный акт не содержат никаких выводов, которые имели бы преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В деле № А03-20418/2018 рассматривались требования о взыскании задолженности за поставленный ресурс за период с марта по июль 2014 года, при этом вопрос о качестве ресурса не рассматривался в рамках данного дела. Сам факт взыскания задолженности, последующая оплата ее ответчиком, не свидетельствует о признании им надлежащего качества поставленного ресурса, учитывая что, спор о качестве  между сторонами существует длительное время. 

Также суд апелляционной инстанции  отклоняет ранее заявленные доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности (октябрь, ноябрь 2013), о чем заявлено ответчиком в дополнительном отзыве на исковое заявление от 03.04.2017. исх. № БТСК-828 (л.д. 89, т. 24).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, срок исковой давности следует исчислять с момента снятия показаний приборов учета, которые истец обязан снимать ежемесячно до 25 числа текущего месяца, следовательно с этого момента ему должно быть известно о факте некачественной поставки горячей воды и соответственно нарушении его права.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности за период октябрь-ноябрь 2013 года.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. Соответственно на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей, поскольку право требования возврата денежных средств не могло возникнуть у истца ранее их перечисления. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика АО «БТСК» о пропуске срока со ссылкой на определение его начала с момента снятия показаний приборов учета отклоняется как необоснованный, а обоснования внесения платежей за указанные месяцы в установленный в договоре срок (п.6.3. – 6.6 договора, 20 числа месяца следующего за расчетным) в связи с чем можно было бы говорить о пропуске срока за октябрь, ноябрь 2013 не приведено.   

При изложенных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от  26.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21886/2016

 изменить,  изложив  резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской департамент ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 234 176 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 4 110 руб. руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

В остальной части заявленных требований к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» отказать. 

В иске к акционерному обществу «Барнаульская генерация» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской департамент ЖКХ» в доход федерального бюджета 12 227 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение исковых требований.

Производство по делу в отношении взыскания 274 315 руб. 37 коп. процентов прекратить в связи с отказом от иска в указанной части».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской департамент ЖКХ» в пользу акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» 2 571 руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

Председательствующий                                        Е.С. Сластина

Судьи                                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                               ФИО1