АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47507/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-1056),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31374482810027,  ИНН 

<

***>)  Челябинская область, г. Челябинск,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Квашилавы Тенгиза Бичикоевича

о взыскании  68 282 руб. 36 коп.

 

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

иск заявлен о взыскании 12 141 руб. 18 коп. страхового возмещения, 22 000 руб. расходов на оценку, 34 141 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 15.08.2018.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то обстоятельство, что истец с заявлением о страховой выплате не обращался.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.12.2018 по адресу: 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Деу Нексия, государственный регистрационный знак в314/152, находящийся под управлением водителя ФИО4, получил механические повреждения, собственник данного транспортного средства - ФИО2

Согласно документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством МАЗ 437043-323, государственный регистрационный знаке074ау/152.

По правилам Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) гражданская ответственность владельца транспортного средства Деу Нексия, государственный регистрационный знак в314/152, застрахована САО "Южуралжасо" согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1022608352 со сроком действия с 28.09.2017 по 27.09.2018.

Ответственность владельца транспортного средства МАЗ 437043-323, государственный регистрационный знаке074ау/152 на момент ДТП застрахована ответчиком.

В порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ст. 14.1 закона об ОСАГО, страхователь-потерпевший 09.01.2018 обратился к указанному страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2018 №ОД-230 у страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между собственником транспортного средства ФИО2 (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии от 19.03.2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат ко всем лицам. включая страховую компанию СПАО "Ресо-Гарантия", РСА, в размере 34141,18 руб. без НДС за повреждение транспортного средства Деу Нексия, государственный регистрационный знак в314/152, полученных в результате ДТП 29.12.2017 по адресу: 

<

...>.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 02.08.2018, в которой он потребовал в десятидневный срок осуществить страховую выплату.

Поскольку претензионные требования ответчиком не удовлетворены истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 по делу №А07-25832/2018 рассматриваемое дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). 

Как следует из представленного в дело договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. 

Суд проверил договор уступки прав (цессии) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Предметом договора является ущерб по конкретному страховому случаю, данный предмет определим.

Согласно пункту 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано выше, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2018 №ОД-230 у страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" - страховой компании, которой застрахована ответственность потерпевшего, отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Истцом в материалы дела представлено заявление о выплате страхового возмещения, представлявшееся в САО "Южуралжасо", доказательств обращения с заявлением о страховой выплате в страховую компанию причинителя вреда материалы дела не содержат.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Вышеуказанные нормы предусматривают, что для получения страхового возмещения потерпевший должен предоставить в страховую компанию причинителя вреда заявление с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Указанное заявление может рассматриваться страховщиком в течение установленного законом двадцатидневного срока.

Имеющуюся в материалах дела досудебную претензию суд в качестве такого заявлении не расценивает, поскольку данный документ носит не заявительный, а претензионный характер, требование о рассмотрении претензии в десятидневный срок противоречит  пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, законом об ОСАГО для реализации страхователем прав на получение страхового возмещения предусмотрен специальный порядок, включающий обращение с заявлением с приложением согласованных сторонами документов. Только при обращении с заявлением о страховой выплате между сторонами возникают обязательственные правоотношения по конкретному страховому случаю. Однако истец с заявлением о страховой выплате к ответчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Обращение с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, не исключает обязанности представления данного заявления в страховую компанию причинителя вреда в случае последующих обращений, поскольку страховая компания несет самостоятельную обязанность по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения. 

Ответчик факт обращения истца с заявлением о страховой выплате отрицает. 

Обращение с исковым заявлением предполагает судебную защиту нарушенного права. Между тем, обращаясь непосредственно в суд, минуя предусмотренную законом процедуру рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, истец тем самым лишает ответчика права на оценку представленных в обоснование заявления документов и принятия решения о выплате, либо об отказе в выплате. 

Поскольку обязательственных отношений между истцом и ответчиком по конкретному страховому случаю не возникло, ответчик не отказывал истцу в страховой выплате, у истца отсутствуют основания для обращения с иском, так как его права ответчиком не нарушены. При этом истец не лишен права обратиться в дальнейшем к страховщику с соответствующим заявлением о страховой выплате, а также права на дальнейшее обращение с иском в суд в случае несогласия с результатом рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховщиком, либо, если в установленный договором срок ответчик не примет решения о выплате, либо отказе в выплате, поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием иска будут уже другими.

Таким образом, суд, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб