АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4974/2024

26 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2025.

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир,ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601650, Владимирская область, 

<

...>) ФИО2 об окончании исполнительного производства № 314104/23/33004-ИП от 03.04.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района ФИО2 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Владимирской области                                 серия ФС № 043491404 от 28.03.2023 по делу № А11-2862/2022;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района ФИО2 по внесению в постановление об окончании исполнительного производства № 314104/23/33004-ИП от 03.04.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю недостоверного адреса взыскателя: 600003, Россия, 

<

...>

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района ФИО2, связанного с не рассмотрением ходатайства взыскателя (исх. номер ОСПГ № 01/24-ОСП                              от 15.03.2024);

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района ФИО2 в непринятии надлежащих мер по установлению местонахождения должника, его имущества, либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях;

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>);

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района ФИО2 (при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово - производственная компания "ФАЭТОН" (601655, 

<

...>, помещ. 8, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Александровского района) ФИО2 об окончании исполнительного производства № 314104/23/33004-ИП от 03.04.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Владимирской области серия ФС № 043491404 от 28.03.2023 по делу № А11-2862/2022; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 по внесению в постановление об окончании исполнительного производства № 314104/23/33004-ИП от 03.04.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю недостоверного адреса взыскателя: 600003, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Горького (Оргтруд мкр.) 27, 18; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2, связанного с не рассмотрением ходатайства взыскателя (исх. номер ОСПГ № 01/24-ОСП от 15.03.2024); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 в непринятии надлежащих мер по установлению местонахождения должника, его имущества, либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 устранить допущенные нарушения.

ИП ФИО1 представила в материалы дела уточнение, в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя                    ОСП Александровского района ФИО2 об окончании исполнительного производства № 314104/23/33004-ИП от 03.04.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 по внесению в постановление о возбуждении исполнительного производства № 314104/23/33004-ИП от 23.10.2023, недостоверного адреса взыскателя: 600003, 

<

...> 18;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области ФИО2 связанные с не рассмотрением ходатайства взыскателя (исх. номер ОСПГ № 01/24-ОСП                               от 15.03.2024);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 в непринятии надлежащих мер по установлению местонахождения должника, его имущества, либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ИП ФИО1 исходя из представленного уточнения.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района ФИО2 (при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово - производственная компания "ФАЭТОН" (далее - ООО "ТПК "ФАЭТОН").

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района ФИО2 представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного  ИП ФИО1 требования.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем                             ОСП Александровского района на основании исполнительного листа                                            серии ФС № 043491404, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-2862/2022, 23.10.2023 возбуждено исполнительное производство                           № 314104/23/33004-ИП о взыскании с ООО "ТПК "ФАЭТОН" в пользу                                  ИП ФИО1 задолженности по договору аренды от 15.09.2015 № 01/А-15 в размере 120 000 руб. за ноябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года, пени за просрочку оплаты задолженности по оплате арендных платежей в размере 8 600 руб. за период с 11.11.2021 по 01.02.2022, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 858 руб.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, принадлежащее должнику имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением от 03.04.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района исполнительное производство № 314104/23/33004-ИП окончено, исполнительный лист                                      ФС № 043491404 возвращен взыскателю.

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя                                       ОСП Александровского района об окончании исполнительного производства                              № 314104/23/33004-ИП от 03.04.2024, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,  противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают ее права и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон      № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, игнорирование законных требований и взыскателя по исполнительному производству.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Ленинского района находилось исполнительное производство № 314104/23/33004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043491404, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-2862/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 139 458 руб. в отношении должника ООО "ТПК "ФАЭТОН" в пользу взыскателя ИП ФИО1

С целью полного и своевременного исполнения решения суда, а также с целью установления имущественного положения организации-должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации организации-должника ул. Мосэнерго, д. 14, г. Александров, Владимирская обл., Россия, 601655, по указанному адресу должником хозяйственная деятельность не ведется, имущество не находится. 

В рамках исполнительного производства получены ответы из регистрирующих органов: Росреестра, в том числе: запрос от 05.12.2023, ответ от 08.12.2023; запрос от 14.03.2024, ответ от 17.03.2024; запрос от 02.05.2025, ответ от 08.05.2024; ГИБДД, в том числе: запрос от 23.10.2023, ответ от 23.10.2023; запрос от 05.12.2023, ответ от 05.12.2023; запрос от 16.01.2024, ответ от 16.01.2024; запрос от 02.05.2024, ответ от 02.05.2024; запрос от 27.05.2025, ответ от 29.05.2025.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником на праве собственности недвижимое имущество и транспорт не зарегистрированы. 

В рамках исполнительного производства были получены ответы из ФНС по счетам, в том числе: запрос от 24.10.2023, ответ от 24.10.2023; запрос от 29.05.2024, ответ от 29.05.2024; запрос от 24.09.2024, ответ от 24.09.2024.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Данное постановление было принято банком к исполнению, однако, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Выписка из ЕГРЮЛ содержит информацию о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) (код вида по справочнику СПВЗ: 17023). Заявление о сложении с себя полномочий подано ФИО3 в ФНС 02.11.2023. Получение бухгалтерской, иной документации и информации не представляется возможным. 

Так же, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС 29.05.2024 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (код вида по справочнику СПВЗ: 14141), однако, 16.07.2024 было представлено заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (код вида по справочнику СПВЗ: 14110). 

Наложение ареста на уставный капитал общества с ограниченной ответственностью возможен только на основании решения суда, обратиться в суд с подобным заявлением может взыскатель. Наложение ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью возможно при наличии документально подтвержденной дебиторской задолженности (договор и акт сверки, подписанные обеими сторонами). 

Наличие дебиторской задолженности у ООО "ТПК "ФАЭТОН" не имеет документального подтверждения. Наложение ареста на наличные денежные средства в кассе организации-должника ООО "ТПК "ФАЭТОН" невозможно, организация не ведет хозяйственную деятельность, не осуществляет операции с наличными денежными средствами. 

Таким образом, согласно информации из регистрирующих органов, ФНС на момент предъявления в ОСП Александровского района исполнительного документа, во время ведения исполнительного производства и после вынесения постановления об окончании исполнительного производства за должником на праве собственности не числились транспортные средства и недвижимое имущество, не открывались новые расчетные счета, не велась хозяйственная деятельность по адресу регистрации юридического лица, то есть  отсутствовала возможность принудительного взыскания сложившейся задолженности.

 03.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ. 

08.04.2024 Александровской городской прокуратурой был направлен протест на постановление об окончании исполнительного производства № 314104/23/33004-ИП по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1 

24.04.2024 заместителем начальника ОСП Александровского района ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

13.05.2024 в Арбитражный суд Владимирской области ИП ФИО1 было подано заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 314104/23/33004-ИП отменено, права заявителя восстановлены до принятия судом решения.

Довод заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава по внесению в постановление о возбуждении исполнительного производства недостоверного адреса судом отклоняется, поскольку судебным приставом-исполнителем 12.08.2025 с целью корректного отражения адреса взыскателя было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Довод заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии надлежащих мер по установлению местонахождения должника, его имущества не обоснован. В настоящее время исполнительное производство ведется, действия по установлению местонахождения должника и его имущества принимаются.

Довод заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области ФИО2, связанное с не рассмотрением ходатайства взыскателя (исх. номер ОСПГ № 01/24-ОСП от 15.03.2024) суд считает обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области ФИО2, связанного с не рассмотрением ходатайства взыскателя (исх. номер ОСПГ № 01/24-ОСП от 15.03.2024).

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области ФИО2, связанное с не рассмотрением ходатайства взыскателя (исх. номер ОСПГ № 01/24-ОСП                               от 15.03.2024).

2. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Р.К. Степанова