Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-35058/2017

г. Краснодар

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДМАСТЕР", 162626, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИССТРОЙ", 350080, 

<

...>/2, ОГРН 

<

***>

о взыскании 502 285 руб. задолженности, 

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 27.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАДМАСТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 502 285 руб. задолженности. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 16.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02/17, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить  работы по устройству доборов на фасаде из керамогранита на объекте, расположенном по адресу: Вологодская обл., с. Никольский Торжок Кирилловского муниципального района. Заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Согласно приложению №1 от 16.01.2017 г., являющемуся неотъемлемой частью данного договора, до начала работы заказчик выплачивает подрядчику 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Стоимость устройства добора с материалами установлена в размере  905 руб. за погонный метр, из них: устройство каркаса из оцинкованного профиля 60/27 с материалами - 200 руб/п.м., устройство шинки с материалами - 240 руб/п.м., устройство откоса с материалами - 465 руб/п.м. Ориентировочный объем работ - 800 п.м. на общую сумму 724 000 рублей. Окончательный расчет - после приемки выполненных работ и подписания форм №КС-2 и №КС-3 не позднее трех дней. Проживание и питание рабочих обеспечивает заказчик и впоследствии вычитает потраченные суммы из вознаграждения подрядчика при окончательном расчете, но не более 200 рублей на человека в сутки. 

Как утверждает истец, и ответчик это не оспаривает, во исполнение указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 902 285 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 22.02.2017 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 №4 от 22.02.2017, копии которых представлены в материалы дела. Заказчик, подписав указанные документы, не имел претензий по объему, качеству, стоимости и сроку выполнения работ. Ответчик оплатил выполненные работы частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в сумме 502 285 руб. В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату работ на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 502 285 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИССТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДМАСТЕР" 502 285 руб. задолженности и 13 046 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.