АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А84-307/2018

20 июня 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2018 № 31-44; ФИО3 по  доверенности от 16.04.2018;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2017 № 2017; 

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 19.12.2016 № 212/1/262;  рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску  

Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод  Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации  

к Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат города Севастополя», третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод  Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие,  истец, ФГУП «13 СРЗ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный  Комиссариат города Севастополя» (далее – комиссариат, ответчик, ФКУ «Военный  комиссариат города Севастополя») 793 562 руб. 21 коп. расходов, связанных с выплатой  среднего заработка работающим гражданам ввиду их вызова комиссариатом для решения  вопросов о воинском учете, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство обороны Российской  Федерации (далее – министерство, МО РФ, третье лицо).  

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на уточненных  требованиях.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по  причине истечения срока исковой давности на сумму 13 179 руб. 52 коп. в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (дата  нахождения в комиссариате 30.01.2015, 30.01.2015, 27.01.2015, 16.01.2015, 30.01.2015,  30.12.2014 соответственно).  

Представитель министерства высказал свою позицию по существу спора, оставив  разрешение последнего на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, в период с декабря 2014 года по декабрь 2015  года работники ФГУП «13 СРЗ» (197 человек с учетом уточненных требований) вызывались в  отделы военного комиссариата на военные сборы.  

За время исполнения работниками воинских обязанностей им на основании статьи 6  Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»  (далее - Закон № 53-ФЗ) выплачена заработная плата в общей сумме 793 562 руб. 21 коп.  

Письмами от 28.11.2017 № 31-13/8036, 31-13/8035, полученными уполномоченной  организацией 07.12.2017, истец обратился к ответчику с заявлениями о компенсации  понесенных расходов с приложением необходимых документов (том дела 1, листы 10-11).  

Ввиду отсутствия каких-либо ответов со стороны комиссариата предприятие повторно  28.12.2017 подало заявления аналогичного характера, вновь приложив подтверждающие  документы (том дела 1, листы 12-14).  

Оставление ответчиком притязаний истца без реагирования послужило основанием для  обращения ФГУП «13 СРЗ» в арбитражный суд.  

Суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в  свете следующего.  

Согласно статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой  кодекс) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места  работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей  в случаях, если в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами эти  обязанности должны исполняться в рабочее время.  

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ определено, что граждане на время прохождения  военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и  выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.  

Таким образом, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от  исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не  прекращаются.  

При этом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением  за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в  данном случае - прохождения военных сборов, работодатель несет обязанность по выплате  заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.  

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных  работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в  порядке, определенном Правительством Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 56 Закона № 53-ФЗ материальное обеспечение граждан,  проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, определяемых Положением  о прохождении военных сборов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.05.2006 № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения  исполнения воинской обязанности» (далее – Положение № 333).  

Подпунктом «а» пункта 25 Положения № 333 предусмотрено, что финансовое  обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях,  связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом  соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в  государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты  труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении  службы занятости населения.  

Исходя из пункта 26 Положения № 333, осуществление расходов, указанных в  подпункте «а», абзаце 4 и 5 подпункта «б» пункта 25 Положения, производится военными  комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных  организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона № 53-ФЗ,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О  порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской  Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной  службе» (далее - Постановление № 704). При этом расчет размера компенсации осуществляется  с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах,  указанного в справке военного комиссариата.  

В силу подпункта 2 пункта 2 Постановления № 704 компенсации подлежат расходы  организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с  учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы  (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).  

В пункте 3 Постановления № 704 закреплено, что компенсация расходов, указанных в  пункте 2 данного Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета,  предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.  

Выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах  1 - 3 и 5 Постановления № 704, путем перечисления на счета получателей компенсации средств  в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по  соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на  лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе  Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату (пункт 4).  

Ограничения для указанных выплат, в зависимости от времени предъявления  получателями компенсации сведений о размере фактических расходов, в Постановлении № 704  не предусмотрены.  

В пункте 5 Постановления № 704 указано, что выплата компенсации в соответствии с  абзацем вторым пункта 4 указанного Постановления осуществляется на основании  представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с  указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).  

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской  Федерации от 07.12.2012 № 1609, установлено, что военные комиссариаты являются  территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав  военных округов (пункт 4).  

Согласно пункту 2 означенного Положения военный комиссариат создается в субъекте  Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности,  организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права  граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших)  военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях  реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий  граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В процессе своей деятельности военные комиссариаты взаимодействуют в  установленном порядке с территориальными органами федеральных органов исполнительной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, общественными объединениями и организациями (пункт 11  Положения).  

Военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и  другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа  в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований,  предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год  Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных  комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на  эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской  Федерации (пункт 23 Положения).  

В силу абзаца 48 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под лимитом  бюджетных средства подразумевается объем прав в денежном выражении на принятие  казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом  году (текущем финансовом году и плановом периоде).  

В части 7 статьи 161 Бюджетного кодекса предусмотрено, что при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его  денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган  местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Суд установил, что законодательно регламентированная процедура компенсации  расходов предприятием соблюдена.  

Одновременно при рассмотрении дела комиссариат не представил доказательств о  недостаточности доведенных ему лимитов бюджетных средств, выделенных ему на  мероприятия, связанные с вызовом граждан для решения вопросов о воинском учете, в том  числе в текущем периоде.  

Суд также полагает, что наличие в абзаце 48 статьи 6 Бюджетного кодекса слова  «(или)» предполагает, что исполнение бюджетных обязательств (в данном случае выплата  компенсации) не ставится в зависимость от финансового года принятия учреждением на себя  бюджетного обязательства (вызов работника в комиссариат). Иное означало бы фактическую  невозможность получения работодателем компенсации в случае вызова работника на  мероприятия, на основании Закона № 53-ФЗ, в последних числах декабря.  

При таком положении суд признает ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя»  надлежащим и достаточным ответчиком по предъявленному предприятием иску.  

В рамках настоящего дела суд обязал стороны провести сверку на основании  представленных истцом документов по каждому работнику ФГУП «13 СРЗ», в отношении  которого заявлены последним рассматриваемые уточненные притязания. По результатам такой  проверки участники процесса подтвердили, что разночтений относительно правильности сумм,  выплаченных предприятием как работодателем своим сотрудникам (размера компенсации  расходов), не имеется.  

Разногласия обусловлены отсутствием в повестках о вызове в районные отделы  комиссариата отметки последних о нахождении работников истца в таких отделах, а также  сведений в соответствующих журналах на общую сумму 204 537 руб. 20 коп. в отношении  следующих сотрудников ФГУП «13 СРЗ»:  

- ФИО12: дата исполнения вызова 12.08.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых вносов, 3 082 руб. 35 коп.;  

- ФИО13: дата исполнения вызова - 01.10.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых вносов, 2 597 руб. 54 коп.; даты исполнения вызовов 09.12.2015,  14.12.2015,18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 7 935 руб. 68 коп.;  

- ФИО14: даты исполнения вызова – 18.05.2015, 20.05.2015, сумма, начисленная с  учетом страховых взносов, 4 844 руб. 06 коп.; даты исполнения вызова – 03.06.2015, 15.06.2015,  сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 4 746 руб. 92 коп.; дата исполнения вызова –  20.10.2015, сумма, начисленная с учетом страховых вносов, 2 436 руб. 57 коп.; даты  исполнения вызова – 17.12.2015, 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов,  4 787 руб. 43 коп.;  

- ФИО6: дата исполнения вызова – 13.08.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых вносов, 2 786 руб. 50 коп.;  

- ФИО15: дата исполнения вызова – 26.10.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых вносов, 2 087 руб. 73 коп.;  

- ФИО16: дата исполнения вызова – 13.08.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых вносов, 1 956 руб. 68 коп.;  

- ФИО17: дата исполнения вызова – 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых вносов, 2 061 руб. 25 коп.;  

- ФИО18: даты исполнения вызова – 12.08.2015, 17.08.2015, сумма, начисленная  с учетом страховых вносов, 5 498 руб. 77 коп.;  

- ФИО19: даты исполнения вызова – 14.04.2015, 17.08.2015, 20.10.2015, суммы,  начисленные с учетом страховых вносов, 2 028 руб. 95 коп., 2 273 руб. 19 коп., 2 451 руб. 15  коп. соответственно;  

- Голодный И.В.: даты исполнения вызова – 25.09.2015, 05.11.2015, суммы,  начисленные с учетом страховых взносов, 1 488 руб. 71 коп., 1 642 руб. 86 коп. соответственно;  

- ФИО20: даты исполнения вызова – 25.06.2015, 13.09.2015, 06.10.2015, суммы,  начисленные с учетом страховых взносов, 1 786 руб. 44 коп., 1 705 руб. 07 коп., 1 654 руб. 46  коп. соответственно;  

- ФИО21: дата исполнения вызова – 17.08.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 8 108 руб. 97 коп.;  

- ФИО22: даты исполнения вызова – 19.05.2015, 25.09.2015, 18.12.2015, суммы,  начисленные с учетом страховых взносов, 2 606 руб. 28 коп., 2 855 руб. 44 коп., 2 923 руб. 53  коп. соответственно;  

- Данковцев Р.Е.: даты исполнения вызова – 24.09.2015, 25.09.2015, сумма, начисленная  с учетом страховых взносов, 5 789 руб. 23 коп.;  

- ФИО24: дата исполнения вызова – 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 711 руб. 25 коп.;  

- ФИО25: даты исполнения вызова – 14.08.2015, 21.09.2015, суммы, начисленные с  учетом страховых взносов, 2 167 руб. 85 коп., 2 122 руб. 47 коп. соответственно;  

- ФИО26: дата исполнения вызова – 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 130 руб. 05 коп.;  

- ФИО27: даты исполнения вызова - 17.12.2015, 18.12.2015, сумма,  начисленная с учетом страховых взносов, 2 717 руб. 80 коп.;  

- ФИО8: дата исполнения вызова - 28.01.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 128 руб. 34 коп.;  

- ФИО28: дата исполнения вызова - 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 186 руб. 03 коп.;  

- ФИО29: дата исполнения вызова – 04.05.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 1 818 руб. 64 коп.;  

- ФИО30: дата исполнения вызова – 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 093 руб. 10 коп.;  

- ФИО31: даты исполнения вызова – 22.06.2015, 01.02.2015, суммы, начисленные с  учетом страховых взносов, 1 997 руб. 85 коп., 4 503 руб. 78 коп. соответственно;  

- ФИО32: даты исполнения вызова – 17.09.2015, 14.12.2015, 17.12.2015,  18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 7 950 руб. 54 коп.;  

- ФИО33: дата исполнения вызова – 18.12.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 123 руб. 29 коп.;  

- ФИО34: даты исполнения вызова – 23.04.2015, 24.04.2015, сумма, начисленная  с учетом страховых взносов, 3 964 руб. 13 коп.;  

- ФИО35: дата исполнения вызова – 16.10.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 3 825 руб. 36 коп.;  

- ФИО36: даты исполнения вызова – 01.06.2015, 08.06.2015, 15.06.2015, сумма,  начисленная с учетом страховых взносов, 7 645 руб. 54 коп.;  

- ФИО37: даты исполнения вызова – 07.08.2015, 27.08.2015, суммы,  начисленные с учетом страховых взносов, 1 708 руб. 09 коп., 1 926 руб. 33 коп.;  

- ФИО38: дата исполнения вызова – 21.12.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 586 руб. 64 коп.;  

- ФИО39: даты исполнения вызова – 19.08.2015, 17.09.2015, суммы, начисленные с  учетом страховых взносов, 2 251 руб. 87 коп., 2 472 руб. 73 коп. соответственно;  

- ФИО40: даты исполнения вызова – 15.01.2015, 14.09.2015, 07.12.2015, 08.12.2015,  суммы, начисленные с учетом страховых взносов, 2 146 руб. 25 коп., 2 081 руб. 12 коп., 4 307  руб. 26 коп. соответственно;  

- ФИО41: даты исполнения вызова – 21.09.2015 08.10.2015, 18.12.2015, суммы,  начисленные с учетом страховых взносов, 2 463 руб. 36 коп., 2 477 руб. 31 коп., 2 494 руб. 77  коп. соответственно;  

- ФИО42: дата исполнения вызова – 15.05.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 156 руб. 68 коп.;  

- ФИО43: дата исполнения вызова – 11.08.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 863 руб. 33 коп.;  

- ФИО44: даты исполнения вызова – 14.08.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, сумма,  начисленная с учетом страховых взносов, 6055 руб. 69 коп.;  

- ФИО10: даты исполнения вызова – 25.12.2014, 19.01.2015, сумма,  начисленная с учетом страховых взносов, 4 723 руб. 83 коп.;  

- ФИО45: даты исполнения вызова – 13.08.2015, 14.09.2015, 23.10.2015, суммы,  начисленные с учетом страховых взносов, 2 392 руб. 33 коп., 2 345 руб. 27 коп.,2 316 руб. 79  коп. соответственно;  

- ФИО46: даты исполнения вызова – 17.12.2015, 18.12.2015, сумма, начисленная с  учетом страховых взносов, 4 822 руб. 57 коп.;  

- ФИО47: даты исполнения вызова – 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015,  18.12.2015, сумма, начисленная с учетом страховых взносов, 11 693 руб. 41 коп.;  

- Бормаков Е.А.: дата исполнения вызова – 18.05.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 1 802 руб. 57 коп.;  

- ФИО49: дата исполнения вызова – 02.10.2015, сумма, начисленная с учетом  страховых взносов, 2 227 руб. 22 коп.  

Не соглашаясь с позицией ответчика, предприятие ссылается на то, что отсутствие на  повестках отметки отделов комиссариата о нахождении работников истца в таких отделах не  опровергает фактическое участие граждан в подобных мероприятиях.  

По смыслу Положения № 333 основным документом, свидетельствующим о призыве  сотрудника на военные сборы, является повестка из военкомата. Бланк повестки приведен в  Приложении № 1 к Положению № 333. Упомянутый документ состоит из трех частей: расписки  в получении, самой повестки и извещении для работодателя. Отметка на повестке «прибыл- убыл» (штамп отдела комиссариата) с указанием даты, времени, подписи и расшифровки лица,  поставившего отметку, служит подтверждением того, что гражданин, действительно,  участвовал в мероприятиях военно-организационного характера и, как следствие, основанием  для оплаты рабочих часов, в период которых он находился на военных сборах. В отсутствие  подобной информации такая повестка утрачивает доказательственную силу для  соответствующих правовых целей, на что верно указывает ответчик.  

Суд отклоняет довод истца о том, что в отношении иных его работников комиссариат  признал обоснованными произведенные ФГУП «13 СРЗ» выплаты, поскольку в этом случае  ответчик установил факт нахождения этих граждан в отделах комиссариата на основании  зафиксированных данных в журналах регистрации. Тем самым суд не выявил со стороны ФКУ  «Военный комиссариат города Севастополя» избирательного либо непоследовательного  подхода при анализе и оценке документов, представленных предприятием в обоснование своих  притязаний.  

Коль скоро иного документального подтверждения нахождения перечисленных выше  сотрудников организации в указанные даты в отделах комиссариата не представлено, то иск на  сумму 204 537 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.  

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по  требованиям предприятия в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (дата нахождения в комиссариате 30.01.2015,  30.01.2015, 27.01.2015, 16.01.2015, 30.01.2015, 30.12.2014 соответственно; сумма к учету –  13 179 руб. 52 коп.).  

Как уже приводилось выше, письмами от 28.11.2017 № 31-13/8036, 31-13/8035,  полученными уполномоченной организацией 07.12.2017, от 28.12.2017 № 31-13/8719,  

31-13/8720, врученными 28.12.2017, истец обращался к ответчику с заявлениями о компенсации  понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка работающим гражданам  вследствие вызова военным комиссариатом для решения вопросов о воинском учете, с  приложением необходимых документов.  

По своему содержанию письма предприятия от 28.12.2017 № 31-13/8719, 31-13/8720  представляют собой претензию для целей урегулирования спора в досудебном порядке.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях  течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Действующим законодательством не регламентирован срок как для рассмотрения  заявления о компенсации понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка  работающим гражданам вследствие вызова военным комиссариатом для решения вопросов о  воинском учете, так и возмещения комиссариатом этих расходов.  

Следовательно, с учетом вышеприведенной позиции на дату обращения предприятием в  суд – 31.01.2018 - срок исковой давности не пропущен, ввиду чего его притязания, тем более  как признанные ответчиком обоснованными, судом удовлетворены на общую сумму 589 025  руб. 01 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 6 407 руб. 07 коп., фактически уплаченной ФГУП «13 СРЗ»  платежным поручением от 29.01.2018 № 25, относятся на ответчика.  

В связи с частичным отказом в удовлетворении требований с предприятия надлежит  взыскать в доход федерального бюджета 4 863 руб. 98 коп. государственной пошлины за  рассмотрение дела судом первой инстанцией.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя  

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат города  Севастополя» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «13  судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации  589 025 рублей 01 копейку расходов, связанных с выплатой среднего заработка работающим  гражданам в связи с вызовом военным комиссариатом для решения вопросов о воинском учете,  а также 6 407 рублей 07 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску согласно платежному поручению от 29.01.2018 № 25.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «13  судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в  доход федерального бюджета 4 863 рубля 98 копеек государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Морозова