ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №  А55-31023/2019

г. Самара

19 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Жилищного кооператива "ПЕЧЕРСКАЯ, 25"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 декабря 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-31023/2019 (судья Степанова И.К.),

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",

к Жилищному кооперативу "ПЕЧЕРСКАЯ, 25",

о взыскании 456 150 руб. 87 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Жилищного кооператива "ПЕЧЕРСКАЯ, 25" задолженности в размере 456 150 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года  в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года) исковые требования удовлетворены. С Жилищного кооператива "ПЕЧЕРСКАЯ, 25", 443000, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взысканы задолженность в размере 456 150 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 123 руб. 00 коп. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жилищный кооператив "ПЕЧЕРСКАЯ, 25" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-31023/2019, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

В жалобе заявитель указал, что задолженность за тепловую энергию возникла по причине неоплаты коммунальных услуг собственниками помещений.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Истец направил отзыв на жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что  01.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией №ТЭ3000-00342, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку потребителю тепловой энергии в горячей сетевой воде, а потребитель – ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию. 

Во исполнение условий договора истец за период февраль - июль 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии. 

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, задолженность составила 456 150 руб. 87 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.08.2019 с требованием об оплате долга, полученную последним 27.08.2019 (л.д. 10), ответа на которую не получил.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленной тепловой энергии послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за тепловую энергию возникла по причине неоплаты коммунальных услуг собственниками помещений, а также ссылка на заявленные к ГКУ  Самарской области «Управление капитального строительства» иски (дела №№ А55-26794/2019, А55-21964/2019) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и направленное руководителю энергоснабжающей организации письмо за исх. № 1670 от 01.10.2019 с просьбой рассмотреть вопрос о рассрочке оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по графику в течение трех месяцев, в ответ на которое было отказано в предоставлении рассрочки оплаты оказанных услуг, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного энергоресурса.

Договор теплоснабжения № ТЭ3000-00342 от 01.07.2018 подписан ответчиком без разногласий и замечаний. Порядок определения объема тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, установлен договором и осуществляется истцом в соответствии с ним. Договор не расторгнут и является действующим.

Относительно объемов поставленной тепловой энергии ответчик не возражал, обязательства по оплате за полученную тепловую энергию в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 456 150 руб. 87 коп. за потребленную тепловую энергию за период февраль-июль 2019 года.

Судебные расходы распределены верно судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 декабря 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-31023/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива "ПЕЧЕРСКАЯ, 25" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                         Е.В. Коршикова