ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27419/2023

Дело № А41-65596/21

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: представитель не явился, извещен, 

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой»: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маховой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года по делу №А41-65596/21, по заявлению  Маховой Елены Владимировны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ИнвестРегионСтрой» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- восстановить срок подачи заявления,

- включить требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 26,86 кв.м., расположенного в доме 14 на 4 этаже кв. 65 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.о. ФИО3, ул. Липки, в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 201.1, 201.4, 201.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года производство по заявлению было прекращено (л.д. 40).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 46).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.13 между ООО «Доходный Дом» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № ПШ/14/65-2, по условиям которого Стороны договорились о заключении в будущем в срок до 30.12.14 договора купли-продажи (Основной договор) квартиры и чердачного помещения, а именно: квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной в многоквартирном доме (секция 1 - дом № 14) на 4 этаже, со строительным номером 65, проектной площадью 26,86 кв.м., согласно эскиза генерального плана и его размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 1.6 предварительного договора от 11.11.13 предварительная стоимость Квартиры составляет 1 157 534 рубля из расчета стоимости 1 кв.м. 43 000 рублей. 

11.11.13 между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Доходный Дом» (Заемщик) был заключен договор займа № ПШ/14/65-1, в соответствии с которым Займодавец передает на условиях настоящего Договора Заемщику деньги в размере 1 157 534 рубля на срок до 4 квартала 2014 года, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег с процентами в размере 1% годовых (л.д. 16-19).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу № А40190919/19 ООО «ИнвестРегионСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года дело № А40190919/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестРегионСтрой» передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указала, что до настоящего времени приобретенная квартира ей не передана.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о банкротстве ООО «ИнвестРегионСтрой» прекращено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Таким образом, требования участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилого помещения рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника-застройщика.

В данном случае ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием к ООО «ИнвестРегионСтрой», в рамках дела о банкротстве последнего.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года производство по делу о банкротстве ООО «ИнвестРегионСтрой» было прекращено применительно к положениям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 56 закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Следовательно, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ИнвестРегионСтрой», требования, в том числе по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, на что верно указал суд первой инстанции.

В связи с изложенным производство по заявлению правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ФИО2 было подано в арбитражный суд до прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем должно было быть рассмотрено, признается апелляционным судом несостоятельным.

Действительно, согласно отметке почтового отделения на конверте (л.д. 29) заявление ФИО2 было направлено в Арбитражный суд Московской области 21.02.23, где зарегистрировано 28.02.23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 года заявление ФИО2 было принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 30 марта 2023 года (л.д. 1).

Резолютивная часть же определения Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ИнвестРегионСтрой» была оглашена 16 марта 2023 года, то есть до принятия заявления ФИО2 к производству.

Поскольку рассмотрение заявления участника долевого строительства о передаче жилого помещения возможно только в рамках дела о банкротстве должника-застройщика, а производство по делу о банкротстве ООО «ИнвестРегионСтрой» было прекращено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности для рассмотрения заявления ФИО2

По смыслу положений действующего законодательства, рассмотрение требований участников строительства, как и иных кредиторов должника, возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства. Прекращение же производства по делу означает невозможность рассмотрения требований ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 305-ЭС22-17043, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2023 года по делу N А40-52778/2017, от 10 июня 2022 года по делу N А40-4986/2015.

Апелляционный суд отмечает, что прекращение производства по заявлению ФИО2 не лишает ее права защищать свои интересы установленными законом способами вне рамок дела о банкротстве.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года по делу № А41-65596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

М.В. Досова

Д.С. Семикин