ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4318/2021

20 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12739/2024) конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2024 года по делу № А70-4318/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью ТСК «Геоникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

конкурсного управляющий ФИО1 лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мобитэк» (далее – ООО «Мобитэк», заявитель) обратилось 18.03.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпромснаб» (далее – ООО «Тюменьпромснаб», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-4318/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 заявление ООО «Мобитэк» признано обоснованным, в отношении ООО «Тюменьпромснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 ООО «Тюменьпромснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Тюменьпромснаб» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы).

Конкурсный управляющий должника обратился 25.08.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на платежные реквизиты общества с ограниченной ответственностью ТСК «Геоникс» (далее - ООО ТСК «Геоникс») в размере 7 162 300,00 руб., и применить последствий недействительности сделок путем взыскания с ООО ТСК «Геоникс» денежных средств в общем размере 7 162 300,00 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на платежные реквизиты ООО ТСК «Геоникс» в размере 7 162 300,00 руб. и применении последствий недействительности сделок.

ООО ТСК «Геоникс» обратилось 23.07.2024 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)) о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением обособленного спора об оспаривании сделки должника в размере 125 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2024 (резолютивная часть от 15.10.2024) заявление ООО ТСК «Геоникс» удовлетворено. С ООО «Тюменьпромснаб» в пользу ООО ТСК «Геоникс» взысканы судебные расходы в размере 125 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований ООО ТСК «Геоникс».

В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, полагает, что сумма присужденных судебных расходов не является разумной и обоснованной, действия ООО ТСК «Геоникс» способствовали увеличению судебных расходов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий 26.08.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил: 

- признать недействительными сделки должника - ООО «Тюменьпромснаб» по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на платежные реквизиты ООО ТСК «Геоникс» в размере 7 162 300 руб.;

- применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО ТСК «Геоникс» денежные средства в общем размере 7 162 300 руб., выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024 по делу № А70-4318/2021 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на платежные реквизиты ООО ТСК «Геоникс» в размере 7 162 300 руб.; о применении последствий признания сделок недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С целью представления интересов ООО ТСК «Геоникс» по делу № А70-4318/2021 между Доверителем в лице ООО ТСК «Геоникс» и Адвокатом в лице адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов адвокатской палаты Тюменской области ФИО3 (далее – ФИО3) заключено соглашение от 03.11.2022 об оказании юридической помощи № 660 (далее – Соглашение от 03.11.2022 № 660), согласно пункту 1.1 которого Адвокат обязуется оказать юридическую помощь, указанную в пункте 1.2, Соглашения от 03.11.2022 № 660, а Доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных в разделе 3 Соглашения от 03.11.2022 № 660.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения от 03.11.2022 № 660 Адвокат обязуется оказать Доверителю следующую юридическую помощь: защита интересов с подготовкой отзыва и представительством в суде первой инстанции по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тюменьпромснаб» к ООО ТСК «Геоникс» о признании недействительной сделки должника в рамках банкротного дела № А70-4318/2021.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что за оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.2. Соглашения от 03.11.2022 № 660, Доверитель обязуется уплатить Адвокату вознаграждение (гонорар) в следующем размере:

- подготовка и подача отзыва на заявление – 25 000 руб.;

- представительство в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении заявления в суде первой инстанции – 25 000 руб.;

Поскольку конкурсным управляющим подавалась апелляционная жалоба, а Соглашением не предусматривалось оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, между Доверителем в лице ООО ТСК «Геоникс» и Адвокатом в лице ФИО3 заключено соглашение от 17.05.2024 об оказании юридической помощи № 491 (далее – Соглашение от 17.05.2024 № 491), согласно пункту 1 которого Адвокат обязуется оказать юридическую помощь, указанную в пункте 1.2, Соглашения от 17.05.2024 № 491, а Доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных в разделе 3 Соглашения от 17.05.2024 № 491.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения от 17.05.2024 № 491 Адвокат обязуется оказать Доверителю следующую юридическую помощь: защита интересов с подготовкой отзыва и представительством посредством онлайн-заседания в суде апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд) по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Тюменьпромснаб» к ООО ТСК «Геоникс» по обособленному спору о признании недействительной сделки должника в рамках банкротного дела № А70-4318/2021, а также подготовкой заявления о взыскании судебных расходов (в случае отказа апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы).

Пунктом 3.1. предусмотрено, что за оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.2. Соглашения от 17.05.2024 № 491, Доверитель обязуется уплатить Адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 40 000 руб.

Кроме того, 20.05.2024 между Доверителем и Адвокатом заключено дополнительное соглашение к соглашению от 17.05.2024 № 491, в соответствии с пунктом 1.1. которого, в связи с необходимостью личного представительства Адвоката интересов Доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № А70-4318/2021 стороны согласовали изложить пункт 3.1, в следующей редакции:

«За оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.2. настоящего Соглашения, Доверитель обязуется уплатить Адвокату вознаграждение (гонорар) в следующем размере: 75 000 руб. Данная сумма включает понесенные расходы Адвоката на приобретение железнодорожных билетов Тюмень-Омск-Тюмень и проживания в гостиничном номере, а также сопутствующие командировочные расходы»

Стороны согласовали дополнить пункт 3.2, новым абзацем в следующей редакции: «35 000 руб. не позднее 27.05.2024».

Как отмечает ООО ТСК «Геоникс», им понесены судебные расходы в размере 35 000 руб. в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе судебного разбирательства по делу № А70-4318/2021.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебный акт принят в пользу ООО ТСК «Геоникс», вступил в законную силу, ООО ТСК «Геоникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, полагая заявленную сумму судебных расходов законной и обоснованной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО ТСК «Геоникс» и ФИО3 заключены Соглашение от 03.11.2022 № 660 и Соглашение от 17.05.2024 № 491 с дополнительным соглашением от 20.05.2024.

Размер вознаграждения по соглашениям определен в твердой сумме, в общем размере 125 000 руб. по обоим соглашениям с дополнительным соглашением.

В качестве доказательства оплаты понесенных расходов представлены платежные поручения № 145 от 08.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 1141 от 20.05.2024 на сумму 40 000 руб., № 1147 от 22.05.2024 на сумму 35 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что понесенные ООО ТСК «Геоникс» судебные расходы документально подтверждены.

В свою очередь, в отношении доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Судебный акт об отказе в удовлетворении требований вынесен в пользу ООО ТСК «Геоникс», поскольку денежные средства, которые просил взыскать ФИО1 путем признания сделки недействительной, судом не взысканы.

По результатам судебного разбирательства о рассмотрении требования о признании недействительными сделки должника - ООО «Тюменьпромснаб» по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на платежные реквизиты ООО ТСК «Геоникс» в размере 7 162 300 руб., следует прийти к выводу о том, что поведение ООО ТСК «Геоникс» являлось правомерным, а позиция конкурсного управляющего – необоснованной.

Таким образом, понесенные ООО ТСК «Геоникс» судебные расходы по делу № А70-4318/2021 подлежат взысканию с ООО «Тюменьпромснаб».

Из материалов дела следует, что Адвокатом подготовлен отзыв на заявление с приложенными доказательствами,. осуществлено представительство в судебном заседании (08.11.2022, 17.01.2023, 09.03.2023, 16.03.2023, 16.05.2023, 30.05.2023, 11.01.2024, 14.03.2024, 26.03.2024), подготовлен дополнительный отзыв с дополнительными пояснениями и доказательствами, подготовлены возражения по ходатайству об экспертизе, подготовлен отзыв с учетом результатов экспертизы, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с пояснениями. Кроме того, понесены сопутствующие расходы (проезд, проживание, командировочные средства, подтвержденные первичными документами).

Расценка каждого из выполненных действий сторонами Договора не определена и в общем размере составляет 125 000 руб.

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Суд считает, что указанная сумма судебных расходов ответчика соответствует сложившимся расценкам на юридические услуги, в том числе расценкам на услуги адвокатов, не является чрезмерной, исходя из защищаемых интересов стороны в рамках настоящего спора и выполненных юридических услуг.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов в размере 125 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Тюменьпромснаб» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2024 года по делу № А70-4318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья 

О.Ю. Брежнева