АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года

Дело №

А05-2437/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Филиппова А.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЗОИР» конкурсного управляющего ФИО1 (определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2023 по делу № А05-7257/2019), от общества с ограниченной ответственностью «Профит Сибирская береза»                     ФИО2 (доверенность от 20.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит Сибирская береза» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А05-2437/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОИР,  адрес: 165115, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Сибирская береза»,  адрес: 117218, 

<

...>, эт. 5, пом. 530в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании                           9 123 685 руб. 74 коп. задолженности по договорам купли-продажи имущества от 02.07.2022 № 1.1 и 1.2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей с 03.08.2022, начисленных на указанную сумму долга по день ее уплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект», адрес: 163051, 

<

...>, пом. 39В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Полином.ру», адрес: 117519, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-4076/2022.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 06.07.2023 и постановление от 16.08.2023, принять новый судебный акт - об оставлении искового заявления Общества без рассмотрения.

Податель жалобы считает, что заявленные Обществом по настоящему делу требования направлены на изменение условий договоров купли-продажи имущества должника, поэтому подлежат рассмотрению в рамках дела                           № А05-7257/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отметило, что считает приостановление производства по делу нецелесообразным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества доводы отзыва на нее.

Иные участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка их представителей в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела Обществом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате имущества по договорам купли-продажи от 02.07.2022 № 1.1 и 1.2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

В качестве имущества, являющегося объектом продажи по договору от 02.07.2022 № 1.2, в пункте 1.1 названного договора указано здание № 12 погонажного цеха с аспирационной системой.

Как установили суды, в производстве арбитражного суда находится спор по делу № А05-4076/2022 по иску Организации к Обществу об истребовании  из чужого незаконного владения аспирационной установки УВП-СЦ-14-35-24.

Определением от 22.12.2022 по делу № А05-4076/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения обязательств сторонами по договору купли-продажи имущества от 02.07.2022 № 1.2  в части приема-передачи и оплаты имущества - здания № 12 погонажный цех с аспирационной системой с кадастровым номером 29:01:140605:1520.

Исходя из предмета требований по настоящему делу и делу                                    № А05-4076/2022, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, суды посчитали, что результат рассмотрения дела                   № А05-4076/2022 будет иметь значение для разрешения спора об исполнении договоров купли-продажи, и в связи с этим, руководствуясь положениями                статьи 143 АПК РФ, пришли к выводу о необходимости приостановления производства  по данному делу до разрешения спора о правах на имущество, являющееся одним их объектов продажи по договору.

Указанные выводы судов и обстоятельства, указанные в их обоснование, доводами жалобы не опровергнуты.

Аргументы Компании о незаконности обжалуемых судебных актов со ссылкой на наличие правовых оснований для оставления искового заявления Общества без рассмотрения по мотиву необходимости предъявления требований, заявленных Обществом, в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), несостоятельны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из содержания просительной части иска следует, что Обществом по настоящему делу заявлены денежные требования к Компании - о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами. Применительно к указанному предмету требований Общества оснований считать, что эти требования в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества не имеется. Тот факт, что Общество решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2020 по делу № А05-7257/2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о наличии таких оснований не свидетельствует.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А05-2437/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит Сибирская береза» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

А.Е. Филиппов