﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121315/2019

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  ЗагараевойЛ.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ООО «Артагрупп» - Касатенко С.А. по доверенности от 21.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8446/2020)  ООО «Артагрупп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-121315/2019(судья  Михайлов П.Л.), принятое 

по иску ООО "СпецТехСтрой"

к  ЗАО  "Вектор"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ОГРН: 1197746164725; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вектор" (ОГРН: 1117847163213; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 909 800 рублей.

Решением суда от 04.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Артагрупп»,  не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение обязательного претензионного порядка. Кроме того, податель жалобы ссылается, что размер услуг на суму 523 200 руб. не подтвержден доказательствами дела, истцом не представлены путевые листы, рапорты и иные доказательства подтверждающие факт оказания услуг. 

В судебном заседании представитель ООО «Артагрупп» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 14.05.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг № 14/05 (далее - договор). 

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги указанные в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора и п. 2 Приложений № 1-3 к договору оплата оказанных услуг производится путем перечисления ответчиком истцу предоплаты за каждые 150 (100) часов работы техники, в течение 3 банковских дней с момента предъявления истцом счета.

В соответствии с п. 5.2 Договора истец ежемесячно не позднее 5 дней с даты окончания отчетного месяца направляет ответчику акт оказанных услуг, счет-фактуру и копию путевых листов, ТТН, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору.

Согласно представленным актам истец оказал ответчику услуги по договору. Ответчик оказанные истцом услуги принял, за исключение актов № 51 от 18.09.2019 и № 54 от 27.09.2019. Данные акты были направлены в адрес ответчика (л.д. 39-42). В нарушение положений п. 5.4 Договора подписанные акты ответчик не возвратил, мотивированных возражений от их подписания не представил. В связи с этим ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 5 909 800 рублей.

Оставление претензии от 30.09.2019 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 14/05  от 14.05.2019 подтверждается материалами дела, а именно двусторонними актами № 28 от 22.07.2019, № 29 от 31.07.2019, № 33 от 31.07.2019, № 34 от 31.07.2019, № 36 от 147.08.2019, № 40 от 23.08.2019, № 42 от 29.08.2019, № 45 от 31.08.2019 и односторонними актами № 51 от 18.09.2019, № 54 от 27.09.2019.

Оспаривая решение, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг на сумму 523 200 руб., указанных в односторонних актах № 51 от 18.09.2019, № 54 от 27.09.2019.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.4 договора в случае если в течение указанного срока (5 рабочих дней с момента получения акта) заказчик не предоставил исполнителю подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчика.

Вопреки указанным условиям договора мотивированного отказа от подписания указанных актов в установленный срок ответчиком не направлено. 

Кроме того, в подтверждение оказание услуг совместно с односторонними актами № 51 от 18.09.2019,  № 54 от 27,09.2019  представлены копии путевых листов. В суд первой инстанции были представлены копии 4-х путевых листов: путевой лист строительной машины от 01.09.2019 г. ООО «СпецТехСтрой», в графе 7 оборотной стороны путевого листа указано - отработано 66 часов, в графе 12 «Подпись и штамп заказчика» содержится оттиск штампа АО «Вектор», подпись начальника участка Козляковского В.А., в графе прораб содержится также подпись начальника участка Козляковского В.А. и оттиск печати АО «Вектор»; путевой лист строительной машины от 07.09.2019 г. ООО «СпецТехСтрой» (44 часа работы), оформлен аналогично путевому листу от 01.09.2019 г. Итого 110 часов работы, предъявленных в акте № 51 от 18.09.2019 г., путевой лист строительной машины от 11.09.2019 г. ООО «СпецТехСтрой» (64 часа работы), оформлен аналогично путевому листу от 01.09.2019 г.; путевой лист строительной машины от 14.09.2019 г. ООО «СпецТехСтрой» (44 часа работы), оформлен аналогично путевому листу от 01.09.2019 г. Итого 108 часов работы, предъявленных в акте № 54 от 27.09.2019 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Довод подателя жалобы о нарушении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок до подачи искового заявления в суд истцом соблюден, претензия исх. б/н от 30.09.2019 направлена ответчику, что подтверждается почтовой накладной курьерской службы от 30.09.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что из данной накладной не представляется возможным определить факт направления именно данной претензии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в описании вложения указано претензия от 30.09.2019, дата направления и дата указанная в описи вложения соотносится с датой представленной претензии. Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2020 по делу №  А56-121315/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева