﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2020 года

Дело №

А26-6475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Племсовхоз «Мегрега» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А26-6475/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016,  Республика Карелия,  г.  Петрозаводск, бульв. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Племсовхоз «Мегрега», адрес: 186020, Республика Карелия, Олонецкий р-н, дер. Мегрега, Школьный пер., д. 3, ОГРН 1051002039120, ИНН 1014010018 (далее – Предприятие), о взыскании 176 574 руб. 73 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении от 27.02.2019 № БУ 172-23 за период с 10 по 26 февраля 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2019, требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 29 897 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2019 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение суда первой инстанции от 22.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции по собственной инициативе изменил предмет иска, так как, частично удовлетворяя требования, произвел расчет за спорный период в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены (далее – Основные положения № 442), то есть с применением расчетного способа определения объема потребленной энергии; при этом названная норма не предусматривает возможность определения объема потребленной энергии с даты предыдущей проверки, следовательно расчет должен был быть произведен с даты выявления неисправности прибора учета, то есть с 26.02.2019, а не за предшествующий период.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить ее без удовлетворения.

Предприятие представило письменные возражения на отзывы.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 07.04.2020 на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Предприятие и Компания заявили ходатайства об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью обеспечения явки своих представителей. Суд кассационной инстанции ходатайства отклонил, так как неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания»; гарантирующим поставщиком) и Предприятием (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2014 № 02027 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель - своевременно оплачивать приобретаемый ресурс.

В силу пункта 2.3.10 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и в случае необходимости замену используемых им для расчетов по Договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Согласно приложению № 2 к Договору одной из точек поставки электроэнергии по Договору является «забойный пункт» (точка учета АБ02027004).

Компания 26.02.2019 при проведении в указанной точке поставки инструментальной проверки прибора измерительного комплекса, заводской номер 22605606, выявила нарушение в его работе в виде неисправности трансформатор тока на фазе «С» и оплавления изоляции провода и фазы «С». По результатам проверки измерительный комплекс к дальнейшей работе не допущен, потребителю предписано заменить неисправный трансформатор.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.02.2019 № ОЛ-1244-18. По итогам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.02.2019 № БУ 172-23, в котором в качестве способа безучетного потребления указано оплавление изоляции провода фазы «С» и корпуса трансформатора тока фазы «С», что подтверждается замерами  токов первичной и вторичной обмоток трансформатора тока, и к уменьшению  значения коэффициента трансформации к расчетному АКГ № ОЛ-1244-18, а также несоблюдение установленных Договором сроков извещения о неисправности измерительного комплекса. Выявленная неисправность измерительного комплекса привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

После замены неисправного трансформатора 01.03.2019 прибор учета был допущен к эксплуатации.

Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 10.02.2019 по 26.02.2019 с применением расчетного способа в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, на основании которого Общество рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 176 574 руб. 73 коп. (31 616 кВтч) и выставило Предприятию на оплату счет от 26.04.2019 № 91.

Наличие у Предприятия задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, оставление им претензии Общества от 29.04.2019 № 114-19-21037 без удовлетворения, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями № 442, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя; сетевой организацией в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии; при этом неисправность прибора учета нашла подтверждение при рассмотрении дела и в этом случае определение объема потребленной электроэнергии должно производится в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 422.

Согласно расчету суда первой инстанции, определенный указанным способом объем потребленной электроэнергии, за вычетом выставленного потребителю в рассматриваемый период по прибору учета, составил 5 353 кВтч, а его стоимость - 29 897 руб. 20 коп. (включая налог на добавленную стоимость). Оснований для удовлетворения иска в большем размере суд не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

Общество и Компания вынесенные судебные акты не обжалуют.

Возражения Предприятия заключаются в том, что поскольку суды не установили с его стороны факт безучетного потребления электрической энергии за период с 10.02.2019 по 26.02.2019, то в период, предшествовавший установлению неисправности прибора учета, основания для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 179 Основных положений № 442, отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, включая приборы учета.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в  определении Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  27.09.2017  по  делу  № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как указано в пункте 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 – 196 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 в ходе проверки сетевая организация установила неисправность измерительного комплекса в связи с  имеющимися оплавлениями изоляции провода фазы «С» и корпуса трансформатора тока фазы «С».

Суды обоснованно отметили, что установленные в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о виновных действиях потребителя.

Вместе с тем, проанализировав содержание акта инструментальной проверки от 26.02.2019 № ОЛ-1244-18 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.02.2019 № БУ 172-23, составленных сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя, принимая во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора учета (техническая неисправность, отсутствие доказательств, объективно указывающих на вмешательство в работу прибора со стороны потребителя), а также отсутствие доказательств совершения Предприятием действий, выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны Предприятия безучетного потребления электрической энергии и произвели расчет объема потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года (расчетным способом, предусмотренным абзацем 11 пункта 166 Основных положений № 442), полагая, что основания для признания правомерным расчета Общества, определившего объем потребления ресурса по максимальной мощности, отсутствуют.

В данном случае вывод судов об отсутствии факта безучетного потребления Предприятием электрической энергии не соответствует нормам Основных положений № 442.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствие его показаний объему потребленного ресурса) безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Исходя из системного толкования пунктов 2, 179, 195 Основных положений № 442, пункт 179 названного документа для определения объема потребленной электроэнергии применяется только в том случае, когда потребитель самостоятельно выявил неисправности в системе учета и незамедлительно уведомил об этом сетевую организацию или гарантирующего поставщика.

В случае представления потребителем доказательств того, что он при наличии всех пломб на приборе учета не имел возможности установить его неисправность, суды оценивают данные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом положений пункта 145 Основных положений № 442. Согласно названному пункту обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии цикла со дня допуска в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе регулярные осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременное поверки.

Установленные в ходе проверки измерительного комплекса неисправности в виде в оплавления изоляции провода фазы «С» и корпуса трансформатора тока фазы «С» не относятся к скрытыми повреждениям, которые не могли быть самостоятельно выявлены потребителем при надлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных пунктом 145 Основных положений № 442.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что Предприятие каких-либо действий (бездействия), направленных на искажение показаний приборов учета не осуществляло, поскольку данный довод не освобождает его от исполнения обязанности оплатить безучетно потребленную электроэнергию. 

Доказательств корректной работы узла учета при выявленных неисправностях Предприятие в материалы дела не представило.

Вместе с тем, поскольку объем потребленной электрической энергии, определенный расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, меньше объема, определяемого по правилам пункта 195 названного документа, права Предприятия при принятии обжалуемых судебных актов о взыскании с него стоимости безучетного потребления в меньшем, чем заявлено гарантирующим поставщиком размере, не нарушены.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в данном случае неправильное применение судами норм материального права не привело к принятию неправильного решения и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А26-6475/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Племсовхоз «Мегрега» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

А.А. Кустов

В.К. Серова