ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207439/2021

21 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2024 (онлайн)

от ответчика:  ФИО2, дов. от 06.05.2022

рассмотрев в судебном заседании 14 и 20 февраля 2024 года кассационные жалобы 

АО «Поиск» и АО «Мосводоканал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2023 года,

принятые по иску АО «Поиск» к АО «Мосводоканал»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Поиск» к АО «Мосводоканал» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 775 310 руб. 60 коп., неустойки в размере 8 904 руб. 11 коп., неустойки за период с 02.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 775 310 руб. 60 коп., штрафы в размере 10 000 руб., о признании одностороннего отказа АО «Мосводоканал» от договора от 20.04.2021 № 3239-21, выраженный в уведомлении от 19.08.2021 № (49)02.09и-830/21, недействительным.

Ответчик заявил встречный иск к АО «Поиск» о взыскании долга по штрафам в размере 6 305 469 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 первоначальный иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 624 223 руб. 93 коп., неустойка в размере 8 904 руб. 11 коп., неустойка за период с 02.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 624 223 руб. 93 коп., штрафы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 663  руб. В остальной части иска о взыскании гарантийного удержания отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить.

Истец просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску в полном объеме.

Ответчик просил отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Поиск» (подрядчик) и АО «Мосводоканал» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 20.04.2021 № 3239-21.

Предметом договора является выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение 1 к договору) и протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик осуществляет проверку выполненных работ в течение 10  рабочих дней с даты предъявления данных работ и подписывает данные акты или направляет обоснованный отказ.

Согласно пункту 8.4 договора заказчик осуществляет оплату 95% выполненных работ в течение 15 рабочих дней (в случае, если подрядчик является субъектом малого предпринимательства) с момента подписания им актов о приемке выполненных работ.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за май 2021 года на сумму 2 364 655 руб. 64 коп.

Заказчик оплатил данные работы частично в размере 2 246 422 руб. 86 коп.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за июнь 2021 года подрядчиком были выполнены работы на сумму 424 907 руб. 52 коп.

Учитывая порядок оплаты работ по договору, заказчик должен был оплатить данные работы не позднее 21.07.2021.

Однако, оплату данных работ заказчик не произвел.

Подрядчик письмом от 22.07.2021 № 21/192 направил в адрес заказчика документы, в том числе акты о приемке выполненных работ за июль 2021 года на сумму 232 170 руб. 30 коп. для сдачи-приемки и оплаты работ, которые приняты заказчиком 23.07.2021.

Согласно порядку приемки выполненных работ (пункт 8.3 договора), заказчик должен был принять данные работы или представить обоснованный отказ не позднее 06.08.2021, а оплатить соответственно 27.08.2021 (пункт 8.4 договора).

АО «Мосводоканал» в одностороннем порядке отказалось от договора уведомлением от 19.08.2021 N (49)02.09и-830/21.

Заказчик акты не подписал, обоснованный отказ в приемке выполненных работ не представил, а также не произвел их оплату, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд первой инстанции с первоначальным иском по делу.

Встречный иск заказчика мотивирован наличием у подрядчика задолженности по уплате штрафов на общую сумму 6 929 693 руб. 04 коп., начисленных на основании пункта 5.36 договора в размере 502 284 руб. 08 коп., пунктов 5.38 и 5.9 договора в размере 3 013 704 руб. 48 коп. и пунктов 5.36, 5.38, 5.43 и 5.9 договора в размере 3 313 704 руб. 49 коп. за несоблюдение пункта 5.9 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судами установлено, что подрядчиком не было допущено нарушений условий договора, влекущих начисление подрядчику штрафов. 

Работы выполнены, мотивированного отказа от их приемки со стороны заказчика не заявлено. 

Оснований для отказа от договора по основаниям статьи 715 ГК РФ у заказчика не имелось, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате. Расчеты пени, представленные истцом, судами проверены и признаны правильными.

Довод кассационной жалобы истца о том, что гарантийное удержание подлежит взысканию с заказчика на основании пункта 17.4 договора отклоняется судом округа.

Согласно пункту 8.8 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта приемки объекта в эксплуатацию в следующем порядке: в размере 95% от цены выполненных работ в течение 90 календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства), 15 рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) со дня получения счета генерального подрядчика; в размере 5% от цены выполненных работ - после представления генеральным подрядчиком исполнительной документации, а также исполнения условий, предусмотренных разделом 11 договора, или по истечении гарантийного срока, установленного с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией согласно пункту 10.2 договора, оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня получения счета генерального подрядчика.

Предусмотренные пунктом 8.8 договора условия о порядке оплаты оставшихся 5% выполненных работ направлены на повышенную защиту прав заказчика.

Гарантийный срок по договору составляет 24 месяца с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 10.2 договора) и на момент подачи иска не истек.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А40-207439/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Е.Г. Каденкова

 

                                                                                             Е.В. Немтинова