АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                    Дело № А32-50169/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 28.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ КОМФОРТ" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 23080100)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (353132, Краснодарский край, Р-Н ВЫСЕЛКОВСКИЙ, СТ-ЦА БЕРЕЗАНСКАЯ, УЛ. КРАСНАЯ, Д. 74А)  о взыскании 881 764, 66 руб.

при участии в заседании  представителей: истца – ФИО2 по доверенности,  ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ КОМФОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 881 764, 66 руб.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ООО «Евразия Комфорт» (далее также – Истец или Заказчик) и ИП ФИО1 (далее также – Ответчик или Подрядчик) заключен договор подряда №10-11/23. 

Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора), включающие замену кровельного покрытия на покрытие мембранного типа. 

Общая стоимость работ составила 2 395 318 рублей, НДС не облагается (п. 2.1. Договора). Срок выполнения работ: 60 календарных дней (п. 3.1. Договора). 

Срока начала работ – в течение 3 дней с даты оплаты аванса, предусмотренного п. 2.3.1. Договора. 

Платежными поручениями № 1910  от 16.11.2023, № 2003 от 27.11.2023 , № 2111 от 18.12.2023 ответчику перечислен аванс.

Ответчик приступил к работам после выплаты аванса, выполнив часть работ приостановил их. Возобновил работы в марте 2024, выполнил часть работ и повторно приостановил работы, более не возобновляя. 

06.06.2024 подрядчику вручена претензия о необходимости завершения работ на объекте, выплате неустойки за просрочку выполнения работ. Каких-либо действий от Ответчика не последовало. Подрядчику вручена претензия, содержащая:   уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на основании п. 13.10 Договора,   требование о передаче выполненной части работ,  требование о передаче отчета об использованных материалах,   требование о возврате неотработанного аванса,  требование о выплате неустойки. Требования, содержащиеся в претензии ответчиком не исполнены. 

14.08.2024 в адрес ответчика направлен акт выполненных работ от 017.06.2024, составленный ООО «Евразия Комфорт» в одностороннем порядке по результатам осмотра крыши в связи с уклонением подрядчика от их передачи. Односторонний акт выполненных работ, составленный ООО «Евразия Комфорт» вручен (повторно) ответчику. Ответчик не предъявил в адрес Истца свой вариант акта выполненных работ, не предоставит мотивированных возражений относительно акта выполненных работ, составленного истцом.

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон  по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства возврата неотработанного аванса   в размере 498 500,87 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения   в размере 2 000 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  16 780,14  руб.   за период с 18.06.2024 по 29.08.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки возврата денежных средств, требование о взыскании процентов, предусмотренных указанной нормой, предъявлено истцом на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае нарушения сроков выполнения этапов работ, указанных в Графике производства работ, а также нарушения сроков начала и окончания работ, сроков сдачи любой отчётной документации или предоставления информации, запрашиваемых Заказчиком, а также несвоевременное устранение выявленных дефектов (раздел 9 Договора), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости этапа работ, за каждый день просрочки (п. 13.3. Договора).

Согласовали порядок  определения суммы штрафа. Протокол разногласий при заключении договора не составлялся, с требованиями о внесении изменений в договор ответчик не обращался.

Расчет истца судом проверен, признан верным.Требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костюка Романа Игоревича (353132, Краснодарский край, Р-Н ВЫСЕЛКОВСКИЙ, СТ-ЦА БЕРЕЗАНСКАЯ, УЛ. КРАСНАЯ, Д. 74А)  в пользу общества с ограниченной ответственностью    "ЕВРАЗИЯ КОМФОРТ" (Краснодарский край, ОГРН: 1142308010118, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 2308213333, КПП: 23080100)   881 764, 66 руб. в том числе 498 500,87 руб неотработанного аванса, 366 483,65 руб неустойки, 16 780,14 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20635 руб расходов по уплате госпошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          С.А. Баганина