АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3043/2016

г. Краснодар

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-племенной центр "Кабардино-Балкарский"» (ИНН 0726000949, ОГРН 1100726000132) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Звероводческое хозяйство "Майский"» (ИНН 0707016206, ОГРН 1070707001133), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-племенной центр "Кабардино-Балкарский"» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2017 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20-3043/2016, установил следующее.

ООО «Селекционно-племенной центр "Кабардино-Балкарский"» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Звероводческое хозяйство "Майский"» (далее – хозяйство) о взыскании 24 459 117 рублей 70 копеек долга по договору займа от 01.02.2014 и 1 742 489 рублей 46 копеек процентов по займу, начисленных на сумму долга по ставке 8,5% годовых с 01.02.2014 по 31.12.2015, а также 1 102 115 рублей 17 копеек процентов за просрочку исполнения обязательств с 01.01.2016 по 30.08.2016.

Решением от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств фактического предоставления хозяйству денежных средств.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об истребовании у генерального директора общества Казиева А.А. первичных документов по договору займа от 01.02.2014. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил названный довод.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.02.2014 общество (займодавец) и хозяйство (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику 25 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить до 31.12.2015 сумму займа (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора заем предоставляется под 8,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2016 по делу № А20-3206/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Касаев А.Х.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что сумма займа по договору займа от 01.02.2014 хозяйством не возвращена. О данном обстоятельстве свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость общества за период с января 2010 года по декабрь 2015 года, в которой отражена задолженность хозяйства в сумме 24 459 117 рублей 70 копеек.

В письме от 15.06.2016 № 39 конкурсный управляющий общества потребовал от ответчика возвратить денежные средства по договору займа от 01.02.2014, а также уплатить проценты за пользование займом.

Поскольку требование о возврате заемных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий представил копию договора займа от 01.02.2014 и оборотно-сальдовую ведомость по счету № 76, в которой отражена задолженность ответчика на сумму 24 459 117 рублей 70 копеек. 

Руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Суды указали на то, что истец не представил платежных поручений (первичных документов) или иных доказательств передачи заемщику денежных средств. Отсутствие документального подтверждения передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа от 01.02.2014 свидетельствует о незаключенности договора займа.

В обоснование отмены судебных актов общество указало, что в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило в суде первой инстанции ходатайство об истребовании от бывшего директора общества первичных документов по договору займа от 01.02.2014. При этом конкурсный управляющий приложил к ходатайству письмо от 20.05.2016 № 02 в подтверждение предпринятой им попытки получения соответствующих доказательств от директора общества Казиева А.А..

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения по существу спора.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий не обосновал невозможность истребования названных им документов в рамках дела о банкротстве, а также то, что, в отличие от дела о банкротстве, в рамках настоящего дела данные документы были бы получены.

Поскольку истец не доказал факт выдачи займа, в иске отказано правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А20-3043/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с ООО «Селекционно-племенной центр "Кабардино-Балкарский"» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Л.А. Трифонова

										          Н.В. Чесняк