АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7441/2020

27 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3383 от 24.11.2017 за период с февраля по апрель 2020 года в размере 1 156 889 руб. 73 коп.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Уполномоченный представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и                                        ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3383 от 24.11.2017, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 20-31).

Как следует из приложения № 3 к договору и соглашений к договору объектами являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> стр. 119/1.

Из расчета следует, что истец осуществлял поставку тепловой энергии также в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора данный договор действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора № 3383 от 24.11.2017, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Теплоснабжающая организация в период с февраля по апрель 2020 года поставила тепловую энергию в вышеуказанные многоквартирные дома и предъявила к оплате потребителю счета-фактуры на общую сумму                                           1 156 889 руб. 73 коп.:  от 29.02.2020 № 790/3383/3903, от 31.03.2020 № 790/3383/5946, от 30.04.2020 № 790/3383/8169.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонние акты поданной- принятой тепловой энергии, подробный расчет энергопотребления, а также документы в его обоснование (технические паспорта, акты передачи показаний приборов учета (л.д. 32-112).

По расчету истца (л.д. 6) задолженность ответчика составила                                         1 156 889 руб. 73 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2020 (л.д. 15) с требованием об оплате долга.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 1 156 889 руб. 73 коп., так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 156 889 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец перечислил платежными поручениями от 22.06.2020 № 18058, № 18059 в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 22 782 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере                      17 411 руб. 30 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                         7 370 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 156 889 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 370 руб. 70 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 411 руб. 30 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной    пошлины после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   Е.Н. Вахричев