792/2020-130236(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-32633/2020

Дело № А40-41082/20

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Попова В.И.,  

судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.  при ведении протокола помощником судьи Абдуловой Э.С.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО  "АВТОТУР"  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2020 по делу № А40- 41082/20  

по заявлению ООО «Автотур» 

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

 о признании незаконным и отмене постановления без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотур» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  заявлением к Центральному межрегиональному управлению Государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании  незаконным и отмене постановления № 0003 от 09.01.2020 г.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2020 настоящее дело  передано по подсудности на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, в Арбитражный суд  Тверской области.  

ООО "АВТОТУР" не согласилось с указанным определением и подало  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм  процессуального права. Указывает на то, что административный орган, вынесший  оспариваемое постановление, согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу:  125475, 

<

...> А.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.39,  266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, считает, что определение  

подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения  спора по существу, исходя из следующего.  

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как следует из  материалов дела, являлась проверка законности и обоснованности постановления  Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0003 от 09.01.2020 о привлечении  заявителя к административной ответственности ООО «Автотур».  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении  дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил  подсудности.  

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к  своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии  судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан  исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение  другого суда, которому это дело подсудно.  

Принимая оспариваемый судебный акт, суд исходил из того, что  административный орган (отдел) находится по адресу: 

<

...>.  Местом нахождения заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: 

<

...>.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда является  ошибочным.  

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании  заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по  общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об  административных правонарушениях.  

В силу ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд  по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа,  которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной  ответственности.  

Согласно Положения о Центральном межрегиональном управлении  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта , утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221фс,  Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление) осуществляет  функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского  наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного  движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области,  Тверской области и Тульской области. Местонахождением данного управления является  

<

...>.  

В данном случае, как указано выше, оспариваемое постановление вынесено  должностным лицом Центрального МУГАНД, то есть заявление Общества было принято  к производству Арбитражным судом г.Москвы без нарушений правил подсудности.  

Факт того, что протокол об административном правонарушении и постановление о  назначении административного наказания составлены в г.Тверь, в данном случае,  правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, полномочия Управления,  согласно Положения о Центральном МУГАНД, распространяются в том числе, на  Тверскую область.  

Как указано выше, юридическим адресом Центрального межрегионального  управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта является г.Москва.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для вынесения обжалованного определения, что указывает на необходимость  его отмены и возвращения дела в суд первой инстанции.  

В соответствии со ст.39 АПК РФ жалоба на оспоренное определение  рассматривается без вызова сторон.  

Постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам  рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в  суде кассационной инстанции не подлежит.  

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут  быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,  Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2020 по делу № А40-41082/2020  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: М.В. Кочешкова 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.