39/2023-145461(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-13919/2022

г. Самара

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 сентября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено: 18 сентября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,  

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс» - представитель  ФИО2 (доверенность от 01.11.2022 г.),  

от Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» -  представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2023 года по делу  № А55-13919/2022 (судья Бунеев Д.М.), 

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,  к обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс»,  

о взыскании 864 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс» (далее - ответчик), о  взыскании 864 000 руб. долга по оплате страховой премии по договору страхования №  79/183-19-11 от 05.11.2019.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2023 года исковые  требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Тольятти  Транс» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  взыскано 864 000 руб., а также расходы по государственной пошлине 20 280 руб.  

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью  «Тольятти Транс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в  

удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» отказать в  полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела. неправильное применение норм материального права.  

В жалобе указывает, что судом не исследован вопрос о досрочном прекращении  договора страхования № 79/183-19-11 от 05.11.2019г. по причине отказа от договора по  инициативе Страхователя, судом не приняты во внимание возражения ответчика, не дана  оценка доказательствам ответчика.  

Податель жалобы полагает, что позиция истца противоречит фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Ответчиком с АО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования  гражданской ответственности перевозчика/экспедитора № 6591R/053/00009/20 от  10.08.2020г., что подтверждается Страховым сертификатом от 10.08.2020г., что также  подтверждает нецелесообразность продолжения взаимоотношений с ПАО Страховая  компания «Росгосстрах».  

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс» в  судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

В судебное заседание 24.07.2023 представители Публичного акционерного  общества Страховая компания «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного  разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.07.2023 на 11.09.2023.  

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле,  поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.  

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В связи с нахождением судьи Корастелева В.А. в очередном ежегодном отпуске в  составе суда в судебном заседании, назначенном на 11.09.2023, определением  председателя административной судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2023 произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью  Попову Е.Г.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после замены судьи Корастелева В.А. на судью Попову Е.Г.  рассмотрение дела начато сначала.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс» в  судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

В судебное заседание представители Публичного акционерного общества Страховая  компания «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного разбирательства  надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями  123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда  первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 истец (Страховщик) и ответчик  (Страхователь) на основании Правил страхования транспортных операторов (типовые  

(единые)) № 183, утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 09.04.2014 № 67 в ред.  Приказа от 06.05.2019 № 415 заключили договор страхования N 79/183-19-11).  

Объектом страхования являются имущественные интересы ответчика, связанные с  риском наступления его ответственности за вред, причиненный другим лицам  (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем и застрахованным  лицом ООО «Предприятие Транспорта» перевозочной и транспортно-экспедиционной  деятельности. Срок действия договора страхования: с 26.11.2019 по 25.11.2020.  

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по  выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, а ответчик обязался  уплатить страховую премию в установленные договором сроки.  

Согласно ст. 10 договора страховая премия составляет 2 600 000 руб. и уплачивается  в рассрочку двенадцатью взносами по установленному графику.  

Обязательства по оплате страховой премии исполнены ответчиком частично, в  результате чего образовалась задолженность в размере 864 000 руб.  

17.02.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости  погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на  нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности  самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть  возложена.  

В п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за  страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику  в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.  

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором  денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то,  что он принимает на себя обязательство по обеспечению страховой защиты и выплате  страхового возмещения при наступлении страхового случая (плата за страхование).  

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим  кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В силу ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает  из существа обязательства.  

В силу принципа свободы договора (ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ)  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что страховая премия не  подлежит взысканию, поскольку, по его мнению, он извещал истца о намерении  расторгнуть договор страхования и фактически неуплатой страховой премии в  одностороннем порядке отказался от договора.  

В силу п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела  в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании  договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок  его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком  или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, этим Законом и федеральными законами и содержат  положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о  страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа,  страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и  прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении  размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке  осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа  в страховой выплате и иные положения.  

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых  заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах  страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия,  содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования  (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в  договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами  правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его  оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в  договоре.  

Как верно установлено судом, договор страхования заключен сторонами на  условиях Правил страхования транспортных операторов (типовых (единых)) № 183 от  06.05.2019, в п.7.13 которых сторонами согласовано условие, согласно которому  неуплата Страхователем страховой премии (страхового взноса) по вступившему в силу  договору страхования в предусмотренные договором страхования сроки или размере  безусловно является выражением воли (волеизъявлением)  Страхователя/Выгодоприобретателя на односторонний отказ от договора страхования  (прекращение договора страхования) с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой,  указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего  страхового взноса).  

При этом в случае такого отказа Страхователя/Выгодоприобретателя от договора  страхования в связи с неуплатой страховой премии (страхового взноса) в  предусмотренный вступившим в силу договором страхования срок или уплаты ее в  меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, Страховщик уведомляет  Страхователя о согласии на досрочное прекращение по инициативе Страхователя  (Выгодоприобретателя) договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за  датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии  (соответствующего страхового взноса), путем направления Страхователю письменного  

уведомления о прекращении действия договора страхования. В этом случае договор  страхования считается прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут дня,  следующего за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой  премии (соответствующего страхового взноса). В случае, если Страховщик такое  уведомление не направил, договор страхования продолжает действовать.  

В данном случае поскольку истцом письменное уведомление о согласии на  досрочное прекращение договора ответчику не направлялось, Страхователем не  соблюдены требования ст.11.2 и ст. 12 договора страхования о необходимости  направления соответствующего письменного заявления в адрес Страховщика, судом  сделан вывод о том, что договор страхования не является расторгнутым, фактические  обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком его  обязательств по договору страхования, поскольку он не исполнил обязательство по  уплате страховой премии в размере 864 000 руб.  

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 истец (Страховщик) и ответчик  (Страхователь), на основании Правил страхования транспортных операторов (типовые  (единые)) № 183, утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 09.04.2014 № 67 в ред.  Приказа от 06.05.2019 № 415, заключили договор страхования N 79/183-19-11).  

Согласно ст. 10 договора страховая премия составляет 2 600 000 руб. и уплачивается  в рассрочку двенадцатью взносами по установленному графику.  

Как указал истец, основанием для предъявления настоящего иска послужила  неуплата ответчиком очередных платежей со сроком оплаты:  

до 25 июля 2020 года в сумме 217 000,00 рублей; до 25 августа 2020 года в сумме 217 000,00 рублей; до 25 сентября 2020 года в сумме 217 000,00 рублей; до 25 октября 2020 года в сумме 213 000,00 рублей. 

09.07.2020 г. в адрес сотрудника ООО «Тольятти Транс» ФИО3  (r.yakupov@tol-trans.ru) с электронной почты ФИО4  поступило Дополнительное соглашение (Аддендум № 7), содержащее условие об  изменении дат внесения страховой премии ( л.д.40-41, 42-46).  

24.07.2020 г. в адрес сотрудника ООО «Тольятти Транс» ФИО3  (r.yakupov@tol-trans.ru) с электронной почты ФИО4 поступил  Счет № 46308120-

<

***>-240720 от 24.07.2020 об оплате страховой премии -  девятого страхового взноса по Договору страхования транспортно-экспедиционной  деятельности от 05.11.2019 г. № 79/183-19-11 в сумме 217 000,00 рублей.  

Согласно выставленному счету, оплата должна быть произведена в течение 30  календарных дней, начиная с момента выставления Страховщиком счета.  

ООО «Тольятти Транс» дополнительное соглашение от 25.07.2020г. (Аддендум № 7)  не подписало, известило по телефону представителей истца о намерении расторгнуть  договор и не внесло девятый взнос со сроком оплаты - до 25 июля 2020 года в сумме 217  000,00 рублей.  

Как указал ответчик, 14.08.2020 г. исх. письмом № 65 в Филиал ПАО СК  «Росгосстрах» в Самарской области, находящийся по адресу 445040, 

<

...>, нарочно подано заявление о досрочном прекращении  договора страхования № 79/183-19-11 от 05.11.2019 г.  

Поскольку входящий номер заявления истец ответчику не направил, ответ на данное  заявление ответчик не получил, 18.08.2020 г. после телефонного разговора сотрудника  ответчика ФИО5 с сотрудником истца - ФИО4, на электронную почту ФИО4 с электронной  почты сотрудника ответчика ФИО5 (o.korolev@tol-trans.ru)  направлено сообщение ответчика о досрочном расторжении договора страхования с  

25.07.2020, т.е. ООО «Тольятти Транс» прямо выразило волю на односторонний отказ от  спорного договора страхования.  

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал вывод о несоблюдении  Страхователем требований ст.11.2 и ст. 12 договора страхования о необходимости  направления соответствующего письменного заявления в адрес Страховщика.  

Однако материалами дела подтверждается, что страхователем направлялось  соответствующее письменное заявление в адрес Страховщика, хотя и не по  электронному адресу, указанному в п. 12 договора.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу ст. 5 ГК РФ  может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует  понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно  определенное в своем содержании, правило поведения при установлении осуществлении  гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в  предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами  порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.  Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и  существующий независимо от такой фиксации.  

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто истцом, взаимодействие  ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» осуществлялось с сотрудником истца -  ФИО4, на электронную почту ФИО4 с электронной почты сотрудника ответчика ФИО5  (o.korolev@tol-trans.ru), такой порядок взаимодействия был известен и согласован  сторонами, без возражений представителей истца.  

Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам  гражданского законодательства, а также обязательным для участников  соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору,  не применяются.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ООО  «Тольятти Транс» 18.08.2020 направлено письменное заявление в адрес Страховщика, и с  18.08.2020 договор страхования N 79/183-19-11 является прекращенным, обязанность  уплатить очередные платежи со сроками до 25 августа 2020 года в сумме 217 000,00  рублей; до 25 сентября 2020 года в сумме 217 000,00 рублей; до 25 октября 2020 года в  сумме 213 000,00 рублей у ответчика отсутствует.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга  является обоснованным в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Тольятти Транс» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» задолженности в сумме 217 000 руб.  

Неправильное применение норм материального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктами 1, 4 части 1  статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.  

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая  2023 года по делу № А55-13919/2022 подлежит изменению с частичным удовлетворением  иска.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2023 года по делу 

 № А55-13919/2022 изменить. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс» (ИНН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 217 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы распределить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс» (ИНН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5093 руб.  

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольятти  Транс» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы в сумме 2246 руб.  

Исполнительный лист выдать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий И.С. Драгоценнова  

Судьи Н.В. Сергеева 

 Е.Г. Попова