Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-54476/2022резолютивная часть вынесена 26 марта 2024 г. полный текст изготовлен 01 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца - ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), от ответчика - ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО ФИРМА «ДЕЛЬФИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ФГУП «РОСМОРПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) с ООО ФИРМА «ДЕЛЬФИН» (далее – ответчик) платы за фактическое пользование объектом федерального недвижимого имущества: «Береговое укрепление» площадью 352 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101002:373 за период с 21.01.2022 по 17.04.2023 в размере 1 697 612 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 17.04.2023 в сумме 31 449 руб. 51 коп., а начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых в заседании 17.04.2023).

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.01.2023 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 24.08.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Язвенко В.А. по состоянию здоровья, на основании пункта 3.7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 и статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Гордюку А.В.

В заседании стороны высказали позиции относительно заявленных требований. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительны пояснения.

Судом опрошен эксперт, вызванный для дачи пояснений относительно заключения по результатам экспертизы.

В заседании объявлен перерыв до 26.03.2024 на 15-10. После перерыва заседание продолжено. Стороны поддержали ранее заявленные позиции.

В заседании объявлен перерыв до 16-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования надлежит удовлетворить в части.

Как следует из искового заявления, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 476 от 19.05.2017 за ФГУП «Росморпорт» закреплен на праве хозяйственного ведения объект федерального недвижимого имущества, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш: «Береговое укрепление» с кадастровым номером 23:37:1101002:373 (далее - Береговое укрепление).

Истец указывает, что 28.12.2021, 29.03.2022 и 24.06.2022 рабочая комиссия истца произвела осмотры Берегового укрепления, по результатам которых составлены акты проверки объекта федеральной собственности, в которых зафиксирован факт использования Берегового укрепления ООО Фирма «Дельфин» без правовых оснований для эксплуатации дельфинов.

ФГУП «РОСМОРПОРТ» указывает, что ответчик не производит оплату за фактическое пользование ФИО4 укреплением.

Для определения платы за фактическое пользование сооружением ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» проведена оценка рыночной стоимости за пользование объектами (отчет об оценке № 704/ОПЭД-19-47/1 от 19.04.2022).

Согласно отчету об оценке от 19.04.2022 № 704/ОПЭД-19-47/1, рыночная стоимость права пользования ФИО4 укреплением составляет 1 365 234 руб., с учетом НДС 20%, что в месяц составляет 113 769,50 руб. (1 365 234 руб. / 12 месяцев = 113 769,50 руб.).

Согласно произведенному расчету плата за фактическое пользование ответчиком ФИО4 укреплением за период с 21.01.2022 по 24.06.2022 составила 586 463,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 21.07.2022 направил ответчику претензию № 14/2810-ИС с требованием о перечислении суммы задолженности за фактическое пользование ФИО4 укреплением за период с 21.01.2022 по 24.06.2022 в размере 586 463,42 руб.

Письмом от 27.07.2022 № 80/07 ответчик выразил свое несогласие с суммой платы за фактическое пользование и счел ее чрезмерно завышенной, претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование ответчиком ФИО4 укреплением за период с 21.01.2022 по 17.04.2023, которая составила 1 697 612,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 17.04.2023 в сумме 31 449 руб. 51 коп., а начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых в заседании 17.04.2023).

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - уплатить предусмотренную договором арендную плату.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из принципа возмездного использования чужого имущества вне зависимости от того, находится ли оно в частной либо в публичной собственности.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без внесения платы осуществляет пользование ФИО4 укреплением, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов: Береговое укрепление является одной из стен бассейна лит. Д1, выполняет функцию усиления и удержания конструкций фундамента трибуны лит. М и хозяйственного блока лит. под/М, выполняет функцию основы причала лит. XI, соединяющей его с земельным участком.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 598 от 26.10.2011 административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) государственной функции по проведению в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно распоряжению Правительства РФ № 1748-р от 31.12.2004 истец включен в перечень ФГУП, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (ФАМРТ).

Таким образом, хозяйственная деятельность истца регламентируется локальными нормативными актами ФАМРТ и ФГУП «Росморпорт».

Согласно Уставу ФГУП «Росморпорт», утвержденному распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 09.06.2012 № СГ-150-Р, одним из видов деятельности истца является осуществление контроля за целевым и эффективным использованием федерального имущества.

Акты осмотров имущества, представленные истцом в материалы дела, составлены в соответствии с локальными актами предприятия и не противоречат действующему законодательству.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, стоимость фактического пользования ФИО4 укреплением за период с 21.01.2022 по 17.04.2023 составила 1 697 612,20 руб.

Стоимость рассчитана на основании Отчета об оценке от 19.04.2022 № 704/ОПЭД-19-47/1, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг».

Ответчик с произведенным истцом расчетом не согласился.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройэксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер арендной платы за пользование Фирмой «Дельфин» (ООО) частью берегового укрепления лит. XII, инвентарный номер 03:203:002:000021240, кадастровый номер 23:37:110102:373, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, территория Дельфинария, за период с 21.01.2022 года по 17.04.2023 года?

2) Определить рыночную стоимость текущего и капитального ремонта за период с 21.01.2022 по 17.04.2023 объекта недвижимости «береговое укрепление» 352 кв.м., кадастровый номер 23:37:1101002:373?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 29.09.2023 № 99-23.

По итогам проведенной судебной экспертизы сделаны следующие выводы:

1) размер арендной платы за пользование Фирмой «Дельфин» (ООО) частью Берегового укрепления лит XII, инвентарный номер 03:203:002:000021240, . кадастровый номер 23:37:1101002:373, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, территория Дельфинария, за период с 21.01.2022 года по 17.04.2023 года составляет 319 242 руб.

2) определить рыночную стоимость текущего и капитального ремонта за период с 21.01.2022 года по 17.04.2023 объекта недвижимости «береговое укрепление» 352 кв.м., кадастровый номер 23:37:1101002:373 не представляется возможным.

Отсутствие указанной технической возможности обусловлено следующими обстоятельствами:

- отсутствие первичных учетных документов по учету работ, направленных на устранение дефектов и разрушений конструктивных элементов объекта исследования;

- отсутствие документации, отражающей наличие, виды и количественные характеристики повреждений конструктивных элементов объекта исследования, выявленные в период с 21.01.2022 по 17.04.2023.

При этом, эксперт указал следующее.

Согласно Акту осмотра и проверки использование ГТС от 28.12.2021г. (том I, л.д. 27-29) в соответствии с Приказом директора АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от 27.08.2015 №0421 (в редакции приказа от 21.12.2016 № 0644) комиссией произведен осмотр, проверка соблюдения правил эксплуатации ГТС - «Береговое укрепление», закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве от 19.05.2017 №476.

Балансовая стоимость объекта - 1 251 447 руб. 06 коп.

По состоянию на 30.06.2021 остаточная стоимость объекта составляет 965 699,79 руб. В реестре федерального имущества объект числится под реестровым номером П12770050017.

Рыночная стоимость предполагаемого к сдаче в аренду объекта недвижимости - сооружения береговое укрепление площадью 352 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101002:373 определяется приемами и техниками затратного подхода без учета стоимости прав на земельный участок, в границах которого данное сооружение расположено, посредством установления суммы затрат на создание - замещение объекта.

Для определения величины затрат на замещение к расчетам приняты данные из сборника №20 «Объекты морского и речного транспорта» (НДС 81-02-20-2022), утвержденный приказом Минстроя России от 28.03.2022г. №202/пр. Данное обстоятельство обусловлено тем, что исследуемое сооружение является нетиповой конструкцией, а также подвергалось изменениям при реконструкции и восстановлении, в связи с чем величина затрат на замещение может отражать стоимость воспроизводства строительных конструкций сооружения аналогичной полезностью.

Расчет величины рыночной годовой арендной платы, рассматриваемой как стоимость будущих выгод за весь срок действия договора, дисконтированную по норме доходности, которую предполагает получить лицо, приобретающее это право, следует представить в виде текущей стоимости. При этом в силу принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, предусмотренного положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года.

Текущая стоимость преимущества в виде арендных платежей может быть определена как сумма текущих стоимостей доходов за каждый платежный период, а также стоимости возврата капитала в конце периода владения (реверсии), рассчитываемых по соответствующей ставке (ставке дисконта) .

Исходя из изложенного, на стр. 27 экспертного заключения определен годовой платеж за пользование объектом - 257 795 руб.

В соответствии с вышеизложенным, размер арендной платы за пользование Фирмой «Дельфин» (ООО) частью Берегового укрепления лит XII, инвентарный номер 03:203:002:000021240, . кадастровый номер 23:37:1101002:373, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, территория Дельфинария, за период с 21.01.2022 года по 17.04.2023 составил: АП = 257 795 / 365 х 452 = 319 242 руб.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В обоснование заявленного ходатайства истец просит признать заключение судебной экспертизы недостоверным и недопустимым доказательством, содержащим ошибочные сведения и расчеты.

Истец указывает, что с учетом инфляционных процессов стоимость пользования ФИО4 укреплением за период с 12.07.2017 по 12.08.2018 (13 месяцев) – 951 084,75 руб. (без учета НДС и расходов истца на содержание и эксплуатацию Берегового укрепления, ремонт), установленная судом в рамках дела № А32-19801/2019, не могла быть настолько выше, чем в периоде, заявленном в рамках настоящего спора, - с 21.01.2022 по 17.04.2023 (15 месяцев) – 319 242 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание пояснения эксперта, полученные в заседании, оценив данное заключение, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 29.09.2023 № 99-23 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, данное заключение основано на материалах дела, составлено последовательно и логично, содержит ответы на поставленные арбитражным судом вопросы в полном объеме.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении указаны методика, использованная методическая литература. Нарушений производства судебной экспертизы арбитражным судом не установлено.

В свою очередь, истцом не представлены доказательства того, что экспертом в заключении эксперта от 29.09.2023 № 99-23 использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования или иные критические нарушения, в результате которых заключение имеет противоречия и необоснованные выводы.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт несогласия истца с выводами заключения эксперта от 29.09.2023 № 99-23 не свидетельствует о его недостоверности и необходимости назначения повторной экспертизы.

Ссылка истца на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А32-19801/2019, не принимается судом, поскольку предметом рассмотрения данного дела было взыскание суммы задолженности за другой период, а также установлена иная совокупность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание результаты дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование за период с 21.01.2022 по 17.04.2023 в размере 319 242 рублей; в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 21.01.2022 по 17.04.2023 и составляют 31 449,51 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшей после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которой на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит проценты за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, по возврату которого возникло в июле 2022 года, то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство (с 01.04.2022).

Согласно произведенному судом перерасчету задолженность (с учетом удовлетворённых требований) по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 26.03.2024 составила 49 358,67 рублей:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

7 769,19 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

7 769,19 ? 13 ? 8.5% / 365

23,52 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

7 769,19 ? 14 ? 9.5% / 365

28,31 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

7 769,19 ? 1 ? 20% / 365

4,26 р.

27 545,31 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

27 545,31 ? 31 ? 20% / 365

467,89 р.

49 440,30 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

49 440,30 ? 295 ? 7.5% / 365

2 996,89 р.

49 440,30 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

49 440,30 ? 22 ? 8.5% / 365

253,30 р.

49 440,30 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

49 440,30 ? 34 ? 12% / 365

552,65 р.

49 440,30 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

49 440,30 ? 42 ? 13% / 365

739,57 р.

49 440,30 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

49 440,30 ? 49 ? 15% / 365

995,58 р.

49 440,30 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

49 440,30 ? 14 ? 16% / 365

303,41 р.

49 440,30 р.

01.01.2024

26.03.2024

86

16,00

49 440,30 ? 86 ? 16% / 366

1 858,74 р.

 

 

 

Всего 

8 224,12 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

21 188,70 р.

01.05.2022

03.05.2022

3

17,00

21 188,70 ? 3 ? 17% / 365

29,61 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

21 188,70 ? 23 ? 14% / 365

186,92 р.

27.05.2022

31.05.2022

5

11,00

21 188,70 ? 5 ? 11% / 365

31,93 р.

43 083,69 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

43 083,69 ? 13 ? 11% / 365

168,79 р.

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

43 083,69 ? 17 ? 9.5% / 365

190,63 р.

64 272,39 р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

64 272,39 ? 24 ? 9.5% / 365

401,48 р.

25.07.2022

31.07.2022

7

8,00

64 272,39 ? 7 ? 8% / 365

98,61 р.

86 167,38 р.

01.08.2022

31.08.2022

31

8,00

86 167,38 ? 31 ? 8% / 365

585,47 р.

108 062,37 р.

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00

108 062,37 ? 18 ? 8% / 365

426,33 р

19.09.2022

30.09.2022

12

7,50

108 062,37 ? 12 ? 7.5% / 365

266,46 р

129 251,07 р.

01.10.2022

31.10.2022

31

7,50

129 251,07 ? 31 ? 7.5% / 365

823,31 р.

151 146,06 р.

01.11.2022

30.11.2022

30

7,50

151 146,06 ? 30 ? 7.5% / 365

931,72 р.

172 334,76 р.

01.12.2022

31.12.2022

31

7,50

172 334,76 ? 31 ? 7.5% / 365

1 097,75 р.

194 229,75 р.

01.01.2023

31.01.2023

31

7,50

194 229,75 ? 31 ? 7.5% / 365

1 237,22 р.

216 124,74 р.

01.02.2023

28.02.2023

28

7,50

216 124,74 ? 28 ? 7.5% / 365

1 243,46 р.

235 900,86 р.

01.03.2023

31.03.2023

31

7,50

235 900,86 ? 31 ? 7.5% / 365

1 502,66 р.

257 795,85 р.

01.04.2023

30.04.2023

30

7,50

257 795,85 ? 30 ? 7.5% / 365

1 589,15 р.

269 801,70 р.

.

.

01.05.2023

23.07.2023

84

7,50

269 801,70 ? 84 ? 7.5% / 365

4 656,85 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

269 801,70 ? 22 ? 8.5% / 365

1 382,27 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

269 801,70 ? 34 ? 12% / 365

3 015,87 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

269 801,70 ? 42 ? 13% / 365

4 035,94 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

269 801,70 ? 49 ? 15% / 365

5 432,99 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

269 801,70 ? 14 ? 16% / 365

1 655,77 р.

01.01.2024

26.03.2024

86

16,00

269 801,70 ? 86 ? 16% / 366

10 143,36 р 

 

 

Всего 

41 134,55 р

 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.02.2022 по 26.03.2024 в размере 49 358,67 руб., а также проценты за период с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 22 постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При расчете судебных расходов суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены на 21,32%.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Стоимость судебной экспертизы составила 75 000 рублей.

ООО Фирма «Дельфин» на депозит Арбитражного суда внесено 64 600 рублей.

ФГУП «Росморпорт» на депозит Арбитражного суда внесено 70 000 рублей и 21 000 рублей.

Расходы на проведение экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, распределены следующим образом:

- 64 600 рублей выплачено за счет средств, внесенных на депозит Арбитражного суда ООО Фирма «Дельфин»;

- 10 400 рублей выплачено за счет средств, внесенных на депозит Арбитражного суда ФГУП «Росморпорт».

Остаток средств, внесенных на депозит Арбитражного суда ФГУП «Росморпорт», составляет 80 600 рублей.

Так как исковые требования удовлетворены на 21,32%, на истца относится 59 010 рублей расходов по проведению экспертизы, на ответчика – 15 990 рублей.

Поскольку за счет ответчика выплачено 64 600 рублей вознаграждения эксперту, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать разницу между понесенными затратами (64 600) и долей расходов по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (15 990), что составляет 48 610 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 948 руб.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 30 291 рублей, Так как истец не произвел доплату государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований, в доход федерального бюджета с истца надлежит взыскать 15 343 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 21,32 %, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 458,04 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонить.

Взыскать с ООО Фирма «Дельфин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) плату за фактическое пользование объектом федерального недвижимого имущества: "Береговое укрепление", площадью 352 кв.м., кадастровый номер 23:37:1101002:373 за период с 21.01.2022 по 17.04.2023 в размере 319 242 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 26.03.2024 в размере 49 358,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по день фактического исполнения основного обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458,04 руб.

Взыскать с ФГУП «Росморпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО Фирма «Дельфин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 48 610 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

С депозитного счета Арбитражного суда перечислить 80 600 рублей в адрес ФГУП «Росморпорт» по представлению реквизитов.

Взыскать с ФГУП «Росморпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 343 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк