Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-8935/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г. 

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 86» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ВЛКСМ, д. 4/2, кабинет 5) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре об оспаривании постановления №12/ЗП от 10.04.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 86» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган) об оспаривании постановления №12/ЗП от 10.04.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 02.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

04.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

14.08.2025 от общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении общества в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

В адрес суда поступило ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Вайт», общества с ограниченной ответственностью «ОТК Производство».

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Вайт», общества с ограниченной ответственностью «ОТК Производство», поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу не может затронуть права и обязанности указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 в 16 час. 30 мин. при проведении административным органом выездной проверки в отношении ООО «Торгсервис 86» в магазине «Светофор», расположенного по адресу ул. Объездная, д. 25 города Ханты-Мансийск, установлено нарушение TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», реализуемый товар не отвечал обязательным требованиям технических регламентов. 

Так, 21 января 2025 в ходе внеплановой выездной проверки протоколом отбора проб для лабораторных исследований отобраны образца товаров. Согласно экспертным заключениям № ХМ.05.У.02356.02.25 и № ХМ.05.У.02357.02.25 от 04.02.2025 отобранные образцы товара «Трусы женские» Код ОКПД2 13.20; Код ОКВЭД2 86.90.1 не соответствуют п. 1, 2, 3 ст. 9 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в части нечитабельности наклейки с переводом на русский язык.

Экспертными заключениями № ХМ.05.У.02358.02.25 и № ХМ.05.У.02359.02.25 от 04.02.2025 подтверждено, что отобранные образцы товара «Комплекты постельного белья» производителя ООО «RUNAMTEX» Код ОКПД2 13.20; Код ОКВЭД2 86.90.1 не соответствуют п. 1 ст. 9 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в части маркировки по критерию её достоверности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.02.2025.

20.02.2025 при участии представителя общества по данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 10/зп об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении №12/ЗП от 10.04.2025, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы общества сводятся к неправильной квалификации правонарушения, в частности, по мнению общества, нечитабельность наклейки следует квалифицировать по статье 15.12 КоАП РФ, а не по статье 14.43 КоАП РФ; в действиях общества отсутствует вина; административное наказание в виде штрафа носит карательный характер и подлежало замене на предупреждение. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении", утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Протокол об административном правонарушении от 20.02.2025 №10/ЗП составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, требования к порядку вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административным органом соблюдены, заявителем не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении №12/ЗП от 10.04.2025 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины субъекта правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 2 предисловия ТР ТС 017/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 017/2011 его действие распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Продукция легкой промышленности, соответствие которой требования настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Частями 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию.

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для трикотажных и текстильных полотен, штучных изделий из них, ковров, одеял, покрывал, штор дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) исходного сырья (ворсовой поверхности для ковровых покрытий и изделий из них). Процентное содержание исходного сырья указывается в виде нормативного значения с допуском в пределах +/- 5 процентов (кроме нетканых материалов); массу куска при нормированной влажности (для трикотажных полотен); устойчивость окраски (для трикотажных и текстильных полотен); вид отделки (при наличии); символы по уходу за изделием.

Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Для кожгалантерейных изделий дополнительная информация должна содержать: наименование материала верха; модель; указания по эксплуатации (при необходимости).

Для кож дополнительная информация должна содержать: площадь или массу кожи; толщину (при необходимости); сорт.

Для шкурок меховых дополнительная информация должна содержать: вид меха; вид обработки; сорт, марку; площадь или размер.

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В ходе проверки административным органом установлено, что в магазине «Светофор», расположенного по адресу ул. Объездная, д. 25 города Ханты-Мансийск, предлагаются:

- товар «Комплекты постельного белья» производителя ООО «RUNAMTEX» Код ОКПД2 13.20; Код ОКВЭД2 86.90.1, который не соответствуют п. 1 ст. 9 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в части маркировки по критерию её достоверности, что подтверждается экспертными заключениями № ХМ.05.У.02358.02.25 и № ХМ.05.У.02359.02.25 от 04.02.2025;

- товар «Трусы женские» Код ОКПД2 13.20; Код ОКВЭД2 86.90.1, которые не соответствуют п. 1, 2, 3 ст. 9 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в части нечитабельности наклейки с переводом на русский язык, что подтверждается экспертным заключениям № ХМ.05.У.02356.02.25 и № ХМ.05.У.02357.02.25 от 04.02.2025.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом обязательных требований частей 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности". Таким образом, административным органом с помощью относимых и допустимых доказательств подтверждено, а обществом не опровергнуто, что в магазине «Светофор», расположенного по адресу ул. Объездная, д. 25 города Ханты-Мансийск, в реализации находилась продукция несоответствующая требованиям TP ТС 017/2011.

Материалами дела событие административного правонарушения, вменяемого ООО «Торгсервис 86» полностью подтверждается. Его вина доказана и выразилась в отсутствии контроля за наличием и качеством маркировки товаров и её соответствия обязательным требованиям. Имея возможность визуального контроля полноты сведений на этикетке и TP ТС 017/2011, но юридическим лицом не приняты все зависящие меры. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела нет. ООО «Торгсервис 86» не представила доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, событие правонарушения, отраженная в постановлении №12/ЗП от 10.04.2025, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя о том, что административным органом неверно квалифицированы действия общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в то время как КоАП РФ содержит специальную норму, устанавливающую ответственность за нарушение продавцом требований к маркировке продукции - часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ, отклоняются судом ввиду следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ и статьей 15.12 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, такие как общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ) и общественные отношения в области налогов и сборов (глава 15 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 статьи.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления налогового контроля за оборотом отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации.

В рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения обществом требований технического регламента, выразившегося в отсутствии указания на маркировке необходимых сведений, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение также не могут быть применены судом.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражено в реализации товара не отвечающего законодательству, регламентирующему его качество, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда. При таких условиях, замена назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не допускается.

Доводы общества назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. является значительным, отклоняются судом.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Общество не обосновало наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а также не представило доказательств тяжелого финансового положения в подтверждение довода о том, что выплата штрафа в указанном размере повлечет серьезные негативные имущественные последствия. В свою очередь, административный штраф назначен административным органом обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного суд, придя к выводу о законности оспариваемого постановления, полагает возможным признать его не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.Д. Бачурин