ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-9298/25-112-59

18.04.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21.03.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025 г.                                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявления ООО "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 812 096, 94 руб. 

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, ООО "МАКСИМА ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 787 655 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв, возражения.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена и размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ОАО «РЖД» и ООО «Максима Логистик»» заключен договор на организацию расчетов №656-жд от 20.01.2012.

В рамках настоящего Договора Клиенту присваивается код плательщика, наименование Клиента - ООО «Максима Логистик», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

На основании заявления о присоединении №107/ЦФТО от 01.02.2018 ООО «Максима Логистик» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 N 2633/р), опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки».

В период с марта по июль 2024 года ООО «Максима Логистик» на основании п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 №374 (далее - «Правила»), оформляло в автоматизированной системе «ЭТРАН» заготовки транспортных железнодорожных накладных (номера указаны в расчете) на перевозку 2 порожних вагонов, принадлежащих ООО «Максима Логистик».

Истец полагает, что ОАО «РЖД» нарушило свои обязательства перед ООО «Максима Логистик», т.к. после согласования даты и времени приема порожнего вагона для перевозки, вагоны были направлены с задержкой.

Общая сумма штрафа, рассчитанного на основании ст. 100 УЖТ РФ 812 096, 94 руб.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлена претензия исх. №985/24 от 05.12.2024, с приложением расчета штрафа за задержку вагонов. До настоящего времени штраф за задержку вагонов Ответчиком не оплачен

В соответствии с п. 9.2. договора №656-жд от 20.01.2012 в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры, регулирующиеотношения по подаче и уборке вагонов или по эксплуатациижелезнодорожных путей необщего пользования.

Какие-либо договоры, регулирующие отношения по подаче и уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между ООО «Максима Логистик» и ОАО «РЖД» не заключены, что указывает на отсутствие оснований для предъявления требований.

Права на спорные вагоны не подтверждены Истцом.

Согласно исковому заявлению ООО «Максима Логистик» в 2024 г. оформляло в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных на перевозку двух порожних вагонов, принадлежащих ООО «Максима Логистик».

Согласно представленным в материалы дела накладным следует, что собственником вагонов №№ 54513619, 54513825 является ООО «РЕПЕТЕК».

Учитывая изложенное не понятно, на каком основании ООО «Максима Логистик» направляет перевозчику запросы-уведомления на перевозку спорных вагонов, а именно документы, подтверждающие права владения и распоряжения вагонами, в материалы дела истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 25 Устава, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со статьей 12 Устава, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, отправитель до предъявления его для перевозки представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос). Условия и порядок направления запроса - уведомления, его рассмотрения и согласования перевозчиком установлен Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).

В соответствии с пунктом 52 названных Правил, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о прибытии или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона.

В силу пункта 59 Правил № 374, перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия либо получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

Таким образом, Правила № 374 даже допускают направление перевозчику запроса - уведомления в отношении груженых вагонов, до момента прибытия их на станцию назначения, а равно в отношении вагонов находящихся у грузополучателей под выгрузкой на путях необщего пользования, до их фактической передачи перевозчику.

Правила приема грузов допускают направление перевозчику запроса -уведомления в отношении груженых вагонов, до момента прибытия их на станцию назначения, а равно в отношении вагонов находящихся у грузополучателей под выгрузкой на путях необщего пользования.

В момент прибытия такой вагон еще не отцеплен от поезда (на расформирование требуется время), не подан грузополучателю под выгрузку (поскольку перевозчик за 2 часа до предполагаемой подачи под выгрузку обязан передать грузополучателю уведомление), не выгружен (поскольку грузополучателю также для этого требуется время). В силу пункта 59 Правил № 374, перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия либо с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

Очевидно, что в течение 3 часов с момента прибытия груженого вагона, он не может быть подан под выгрузку, выгружен, очищен грузополучателем от остатков перевозимого груза (тем более, что время выгрузки и очистки не зависят от действий ОАО «РЖД») принят к перевозке и отправлен.

Возврат перевозчику и прием к перевозке не выгруженных вагонов, а равно вагонов, не имеющих перевозочных документов, независимо от факта согласования запроса - уведомления Уставом не предусмотрен.

Кроме того, из самого пункта 59 Правил № 374 следует, что он предписывает перевозчику именно рассмотреть запрос, т.е. определить возможность осуществления будущей перевозки, но не обязывает отправить вагон во время, указанное отправителем.

Таким образом, п. 59 Правил № 374 не обязывает перевозчика принять вагон к перевозке и отправить его на станцию назначения в то время, которое указано в запросе.

Пунктом 53 Правил № 374 установлено, что в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 55 Правил № 374 установлено, что отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя».

Таким образом, дата создание заготовки накладной не обязывает ПЕРЕВОЗЧИКА обеспечивать принятие вагонов в указанный в ней срок.

Также следует отметить, что распоряжением ОАО «РЖД» от 4 сентября 2017 г. № 1773р утверждена Технология рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Технология определяет порядок практической реализации Правил № 374, в части согласования запросов-уведомлений на перевозку порожнего вагона.

В соответствии с п. 3.1. Технологии при направлении отправителем запроса в электронной форме в АС ЭТРАН автоматически осуществляется проверка полноты и правильности заполнения запроса, соблюдения сроков направления на согласование.

В течение времени, за которое ООО «Максима Логистик»рассчитывает штраф, вагоны фактически находились на путях необщегопользования иных лиц - грузополучателей, ремонтных организаций, а не уперевозчика на путях общего пользования.

Фактически вагоны выводились с путей необщего пользования и передавались ОАО «РЖД» для приема к перевозке гораздо позднее времени, указанного в накладной в качестве даты и времени передачи вагонов (времени, с которого ООО «Максима Логистик» начинает отсчет штрафа).

Как следует из искового заявления, для исчисления сроков задержки вагонов на станции отправления после согласования запроса-уведомления истец использует сведения из ЭТРАН.

При этом по каждому из вагонов Истец делает по несколько запросов-уведомлений, что соответствует заготовкам накладных, перечисленным в расчете.

Вместе с тем, вагоны принимаются к перевозке только по одной из накладных.

Так, например, вагон № 54513825 (п. 2 расчета) был принят к перевозке только по накладной ЭЬ824815, о чем свидетельствуют отметки в разделе «КАЛЕНДАРНЫЕ ШТЕМПЕЛЯ» и был принят к перевозке 25.06.2024 г., а не 30.06.2024 г., как указал Истец в расчете.

Таким образом, штраф, начисленный истцом за спорный период является не обоснованным.

Отсутствуют правовые основания для начисления штрафа перевозчику врамках ст. 100 УЖТ РФ, поскольку между сторонами не заключены договоры,предусматривающие какие-либо сроки на подачу и уборку вагонов, либо ихприемки к перевозке между самим истцом и ответчиком.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Исходя из буквального толкования данной нормы, условиями применения санкции статьи 100 УЖТ РФ в данном случае являются:

-наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку грузов и установленного таким договором срока подачи и уборки вагона;

- наличие просрочки срока, установленного договором;

- наличие заключенного договора на перевозку вагона;

- вина перевозчика в задержке.

Важно, что в рассматриваемом деле какие-либо договора по поводу подачи и уборки вагонов либо приемки их к перевозке между Истцом и Ответчиком отсутствуют, что указывает на отсутствие оснований для предъявляемых требований.

Ответственность перевозчика за задержку приема вагонов к перевозке возникает только в случае, если соответствующим договором предусмотрены сроки приема вагонов к перевозке.

Договор на организацию расчетом, предоставленный Истцом в материалы дела, не содержит сроков уборки вагонов и приема к перевозке.

В тоже время п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26), утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26, предусмотрено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Согласно ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с п.2.3. Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

При отсутствии договорных отношений между Истцом и Ответчиком о порядке, сроках уборки, приеме вагонов к перевозке основания для привлечения перевозчика к ответственности по ст. 99, 100 УЖТ РФ у Истца отсутствуют.

Ни нормами УЖТ РФ, ни Правила перевозок или иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта не предусмотрен срок, в течение которого перевозчик должен отправить вагоны после вывода их с путей необщего пользования на пути общего пользования.

Кроме того, мнение Истца о том, что принятие вагона к перевозке не должно отличаться от времени согласования запроса-уведомления не учитывает требований закона, в части выполнения обязательных операций, предшествующих принятию вагона к перевозке (проведение осмотра технического состояния вагона, коммерческого осмотра перед принятием вагона к перевозке, предусмотренные п. 73, 80.2 Правил № 374).

Также следует отметить, что Договор на организацию расчетов от 20.01.2012 г. № 656-жд, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Максима Логистик», не регулирует сроки принятия вагонов к перевозке после согласования запроса-уведомления.

Нарушение срока принятия вагонов к перевозке перевозчиком также не было допущено, поскольку как было отмечено выше, такой срок какими-либо соглашениями между сторонами не установлен.

Наличие безусловной обязанности ОАО «РЖД» по приему вагонов к перевозке в силу акцепта перевозчиком запроса-уведомления отправителя порожнего грузового вагона не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Мнение истца о том, что принятие вагона к перевозке ОАО «РЖД» не должно отличаться от времени согласования запроса-уведомления не учитывает требований закона, в части выполнения обязательных операций, предшествующих принятию вагона к перевозке (осмотр технического и коммерческого состояния вагона).

В соответствии со статьей 4 Устава, перевозки порожних грузовых вагонов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций.

В силу приведенной нормы в совокупности с положениями части 1, 2 статьи 25 Устава предметом договора перевозки, в том числе порожнего грузового вагона является его доставка со станции отправления до станции назначения.

Положения гражданского законодательства, а также Устава не предусматривают заключения договора перевозки вагонов, находящихся на путях необщего пользования и не переданных ОАО «РЖД», поскольку таковая транспортировка вагона регулируется положениями Главы 4 Устава, охватывается договором на эксплуатацию пути необщего пользования, договором на подачу и уборку вагонов, стороной которых истец не является.

Таким образом, в случае нахождения вагонов у грузополучателя на путях необщего пользования под выгрузкой, истец, согласовавший с перевозчиком запрос - уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, не вправе требовать от перевозчика приема не выгруженных и находящихся на путях необщего пользования вагонов, при этом, защита интересов истца может осуществляться путем предъявления требования об уплате грузополучателем штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен такой вид ответственности перевозчика перед оператором подвижного состава как штраф за задержку вагонов и не установлены сроки для приема порожних грузовых вагонов к перевозке.

Предпринимательские отношения, участниками которых являются перевозчик и оператор подвижного состава, не предполагают взыскание произвольно установленного штрафа, не основанного ни на нормах права, ни на договорных отношениях».

Наличие безусловной обязанности ОАО «РЖД» по приему вагонов к перевозке в силу акцепта перевозчиком запроса - уведомления отправителя порожнего грузового вагона, вопреки утверждению истца, не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. По правилам главы 40 ГК РФ и положений статьи 25 Устава, договор перевозки является реальной сделкой. Для того чтобы реальная сделка считалась заключенной, требуется передача груза, порожнего грузового вагона перевозчику и принятие его им к перевозке.

Реальные сделки - это сделки, которые считаются заключенными с момента передачи вещи. К их числу относятся, в частности, договор перевозки грузов, договор банковского вклада, договор доверительного управления имуществом. В данных сделках передача вещи есть не исполнение, а заключение договора. Это означает, что до тех пор, пока вещь не передана, договор не считается заключенным.

Представленный Истцом в обоснование иска расчет исковых требований произведен без учета даты и времени фактической передачи вагонов ОАО «РЖД», представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в указанное истцом время вагоны не находились во владении ОАО «РЖД» и не могли быть приняты к перевозке, соответственно у Ответчика отсутствовали обязанности по приему к перевозке еще не принятых на свою ответственность вагонов.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 Судья Т.В. Моисеенко