АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50829/2019

12 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.О. Павликовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50829/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (ИНН 6639022859, ОГРН1116639001599)

к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Марине Рашидовне (ИНН 663900004368, ОГРН 304663924000031)

третье лицо КУМИ МО «Белоярский район»

о взыскании 78000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 01.01.2019 (до и после перерыва),

от третьего лица не явился, извещен (до и после перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "КОСУЛИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 78000 руб., в том числе 25000 руб. задолженности по договору аренды №3 от 15.05.2015, 53000 руб. неустойки.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика 30.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

Предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2019.

В судебном заседании 27.11.2019 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии задолженности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 20.12.2019.

От истца 20.12.2019 в адрес суда поступили пояснения к исковому заявлению, в которых указывает, что размер долга в сумме 2500000 руб. считать опечаткой, просит взыскать с ответчика 78000 руб., в том числе 25000 руб. долга, 53000 руб. неустойки.

В судебном заседании 20.12.2019 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ходатайства лица, участвующего в деле, суд полагает возможным отложить судебное заседание на 10.01.2020.

В судебном заседании 10.01.2020 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении КУМИ Белоярского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Судебное заседание отложено на 30.01.2020.

От ответчика 27.01.2020 в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Администрации Белоярского района Свердловской области.

В судебном заседании 30.01.2020 ответчиком представлено возражение на пояснения истца. Заявляет о чрезмерности начисленной неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 10000 руб. долга, 211200 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 05.02.2020.

Судебное заседание продолжено 05.02.2020 в том же составе суда.

Ответчиком представлен отзыв на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании 05.02.2020 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. В удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Косулинская управляющая компания» и ИП ФИО2 заключен договор аренды №3 от 15.05.2015 (ранее действовал договор №3 от 15.05.2013),  согласно условиям которого арендодатель передал, а  арендатор принял помещения под магазин, расположенные по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 25000 руб. за период с октября 2013 по февраль 2018 года, в связи с чем он обратился с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1 договора оплата в сумме пять тысяч рублей производится арендатором один раз в месяц до 10-го числа следующего за расчетным.

Ответчиком до принятия решения заявлено о применении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в отношении суммы основного долга в размере 10000 руб. за период январь, февраль 2018 года.

Фактически спор между сторонами сводится к разнесению платежей в сумме 10000 руб. за январь 2018 года по платежному поручению №34 от 05.02.2018 и за февраль 2018 года по платежному поручению № 55 от 04.03.2018 в счет ранее возникшей задолженности.

Ответчик пояснил, что ошибочно в указанных платежных поручениях в назначении платежа указал – январь 2017 года, февраль 2017 года. По его мнению, их надлежало принять в оплату января-февраля 2018 года. Кроме того, 26.12.2019 ответчик направил истцу письмо с изменением назначения платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за январь-февраль 2018 года, поскольку спорные платежи, зачтены в счет задолженности 2013-2014 года. Как пояснил истец, и установлено судом, задолженность в указанной сумме сформировалась фактически за период с 2013-2014 годы, между тем на момент платежа (05.02.2018, 04.03.2018 и на момент предъявления иска) срок исковой давности за указанные периоды прошел.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 этой статьи). 

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 этой же статьи). 

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Истец не наделен правом самостоятельного одностороннего перераспределения платежей, в том числе находящихся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, при внесении предпринимателем денежных средств по платежным поручениям № 34от 05.02.2018, № 55 от 04.03.2018 истец должен был зачесть этот платеж в счет требований, по которым срок исковой давности не истек.

Из материалов дела усматривается, что на момент названных оплат задолженность, по которой срок исковой давности не истек, имелась у ответчика только за январь-февраль2018 года.

Следовательно, спорные платежи надлежало зачесть в счет задолженности за январь-февраль 2018 года.

Таким образом, у ответчика задолженность по арендной плате отсутствует. 

Учитывая, что со стороны ответчика не было допущено нарушение сроков оплаты, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за период с января по февраль 2018 года не подлежат удовлетворению.

С учетом сказанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак