ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-200980/2019

26 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 25.12.2019 №(30)01.98-99/20

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2020,

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ТВК «Авиапарк»

на решение от 23.10.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 28.01.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску АО «Мосводоканал»

к АО «ТВК «Авиапарк»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее - АО «Мосводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» (далее – АО «ТВК «Авиапарк», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 1 543 173,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТВК «Авиапарк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный АО «Мосводоканал» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО «Мосводоканал» (истец, Мосводоканал) и Закрытым акционерным обществом «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» (в настоящее время - АО «ТВК «Авиапарк», ответчик, абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2015 № 2006238 (далее - договор), согласно с условиями которого Мосводоканал обязался обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент обязался оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). 

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации истцом был произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в нарушение договорных обязательств и установленных правил абонент сбрасывает в централизованную систему водоотведения Мосводоканала сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 02.11.2018 и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

На основании выявленных нарушений Мосводоканал произвело расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в размере 1 543 173,76 руб.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Закона № 416-ФЗ, а также Правилами № 644, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме, так как доказательств возмещения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в материалы дела не представлено, а представленный истцом расчет платы был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, о нарушениях при проведении отбора проб сточных вод, а также о проведении исследования отобранных истцом проб с нарушением установленных методик,  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А40-200980/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:Л.А. Тутубалина 

С.В. Нечаев