АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13357/2019

г. Тюмень

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.07.2004) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОНЦЕРН «АЛЬФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.06.2004) о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества (здания) от 01.06.2016 и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 99/2020, диплом ВСБ0831371 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2020, диплом ВСБ0392995 (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовый концерн «Альфа» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества (здания) от 01.06.2016 и взыскании задолженности в общем размере 3 175 802 рубля 56 копеек, из них: 2 921 099 рублей 88 копеек основного долга, 254 702 рубля 68 копеек неустойки.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 330, 450, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019 производство по делу приостановлено до даты признания Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовый концерн «Альфа» банкротом или прекращения производства по делу № А70-10543/2019. 

Определением от 10.06.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно последним истец отказывается от иска в части заявленных требований о расторжении договора, в части требований о взыскании задолженности в размере 2 710 350 рублей 57 копеек за период июль 2016 года – май 2019 года, а также неустойки в размере 254 702 рубля 68 копеек и уточняет исковые требования, путем предъявления требований о взыскании задолженности в размере 200 143 рубля 09 копеек за июнь 2019 года. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Из картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Нефтегазовый концерн «Альфа» решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 по делу №А70-10543/2019 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.01.2020 в рамках дела А70-10543/2019 требования АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» признаны обоснованными в размере 42 225 021 рубль 37 копеек, в том числе: 37 723 171 рубль 30 копеек сумма задолженности, 4 104 926 рублей 82 копейки сумма неустойки, 396 923 рубля 25 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору аренды железнодорожного пути необщего пользования № 18/10/2011 от 18.10.2011 составила 11 535 680 рублей 67 копеек, в том числе: 9 169 504 рубля 31 копейка сумма задолженности, 2 366 176 рублей 36 копеек сумма неустойки.

На основании изложенного, суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление в части требования о взыскания задолженности в размере 2 710 350 рублей 57 копеек основного долга за период июль 2016 года – май 2019 года, 254 702 рубля 68 копеек неустойки без рассмотрения.

Таким образом, с учетом отказа истца от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества (здания) от 01.06.2016, оставления без рассмотрения искового заявления в части взыскания задолженности в размере 2 710 350 рублей 57 копеек основного долга за период июль 2016 года – май 2019 года, 254 702 рубля 68 копеек неустойки, предметом рассматриваемого настоящего спора является требование о взыскании задолженности в размере 200 143 рубля 09 копеек за период июнь 2019 года.

В судебном заседании, назначенном на 04.06.2020, представитель истца в отношении возобновления производства по делу не возражал.

В судебном заседании, назначенном на 04.06.2020, представитель ответчика в отношении возобновления производства по делу не возражал, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил в материалы дела, наличие и размер задолженности за июнь 2019 года не оспорил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве рассмотрено требование истца о включении в реестре требований кредиторов в части задолженности по договору аренды. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 04.06.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-13357/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2020 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туз П.А., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, в отношении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу возражает.

В судебном заседании представитель ответчика устно ходатайствует об оставлении исковых требований истца без рассмотрения, в отношении ходатайства о прекращении производства по делу не настаивает. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания задолженности за период июнь 2019 года, как задолженности, в отношении которой не соблюден досудебный претензионный порядок, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что все споры, возникающие по договору и приложениям к нему или в связи с ним, решаются путем переговоров между сторонами. Соблюдение претензионного порядка является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента ее получения.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от 25.06.2019 № 3671, в которой истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, а также с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 710 350 рублей 57 копеек, а также сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора в размере 234 846 рублей 22 копейки (л.д.33-36), с отметкой о вручении за вх.№ 380-19 от 26.06.2019 (л.д.100). Также в материалы дела истцом представлена претензия от 29.09.2019 № 19.09.2019, согласно которой истец сообщил ответчику об имеющейся просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 12.09.2019, а также сообщил о том, что в Арбитражном суде Тюменской области рассматриваются дела по исковым заявлениям АО «Антипинский НПЗ» к ООО «НГК «Альфа» о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с чем, повторно требовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.158-159), направление претензии подтверждается представленному в материалы дела кассовому чеку от 20.09.2019 (л.д.160) и описи вложения от 20.09.2019 (л.д.161).

При этом в претензии истцом ясно и недвусмысленно было выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Принимая во внимание заявленный спорный период , правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следует, что в поведении ответчика не усматривалось намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.06.2016 между АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее - арендодатель) и ООО «НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОНЦЕРН «АЛЬФА» (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества (здания), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое двухэтажное строение общей площадью 740,8 кв. м. (далее - здание), расположенное по адресу: 

<

...> км. Старого Тобольского тракта, д. 26, условный номер 72-72- 01/026/2006-176, кадастровый номер 72:23:0225001:2159 (п. 1.1. договора).

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серия 72 НМ № 326346, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 21.11.2012 г., не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2012 

<

...> к договору купли-продажи недвижимого имущества № 8/пр от24.09.2012 г. от 11.10.2012 г. № 1 (п. 1.2. договора).

Передаваемое в аренду по настоящему договору здание состоит из 2-х этажей с помещениями, указанными в экспликациях к поэтажному плану (Приложение № 1, № 2 к Договору) (п. 1.3. договора).

Здание предоставляется для использования под офисы арендатора в состоянии, пригодном для использования по назначению (п. 1.4. договора).

Передача в аренду здания осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 3 к Договору) в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора уполномоченными представителями Сторон (п. 1.6. договора).

Стороны ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт оказанных услуг (п. 1.7. договора).

Разделом 2 договора сторонами определен срок действия договора: срок действия Договора устанавливается с «01» июня 2016 г. по «30» апреля 2017 г. (п. 2.1. договора). В случае, если за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, действие Договора считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев. Количество возобновлений срока действия Договора не ограничено (п. 2.2. договора).

В разделе 3 договора сторонами согласована арендная плата, платежи и расчеты по договору: арендная плата по настоящему договору состоит из основной (постоянной) части арендной платы, соответствующей стоимости определенного договором количества переданной в аренду площади, и дополнительной (переменной) части арендной платы (в том числе в виде платежа по содержанию предоставленных в аренду помещений) (п. 3.1.). Сумма постоянной части ежемесячной арендной платы составляет 161 787,43 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе НДС (18%) 24 679,44 (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки за полный календарный месяц пользования. В постоянную часть ежемесячной арендной платы включены расходы по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в результате производственной деятельности Арендатора (п. 3.1.1.). Сумма переменной части ежемесячной арендной платы определяется по фактическим расходам, связанным обеспечением Арендатора электрической энергией (мощностью). Размер переменной части определяется ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным и оформляется сторонами отдельным актом (п. 3.1.2.). Оплата производится Арендатором безналичным путем на расчетный счет Арендодателя, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора). Арендодатель выставляет Арендатору счет-фактуру в срок до пятого числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате. Одновременно со счет-фактурой предоставляется два экземпляра акта оказанных услуг, подписанных Арендодателем (п. 3.3. договора). Арендатор считается исполнившим свою обязанность по оплате арендной платы с момента зачисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет Арендодателя (п. 3.4. договора). Арендатор самостоятельно и за свой счет производит подключение телефонной связи и доступ в Интернет, а также их оплату (п. 3.5. договора). Стороны в рамках настоящего Договора не применяют правило о начислении процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (п. 3.6. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.06.2016, что является приложением № 3 к договору, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое двухэтажное строение площадью 740,8 кв. м. (далее - объект), расположенное по адресу: 

<

...> км. Старого Тобольского тракта, д. 26., условный номер 72-72-01/026/2006-176, кадастровый номер 72:23:0106003:208. Балансовая стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 16 073 440,93 (Шестнадцать миллионов семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 93 копейки. Объект передается в состоянии, удовлетворяющем требования Арендатора, претензий к состоянию объекта у  арендатора не имеется (л.д.28).

Дополнительным соглашением от 15.12.2016 № 1 сторонами дополнен раздел 10 (л.д.31-32).

Дополнительным соглашением от 11.05.2018 № 2 стороны внесли изменение в п. 3.6. договора и изложили его в следующей редакции: «Если иное не будет согласовано сторонами дополнительно, предварительная оплата, отсрочка и/или рассрочка платежей в рамках настоящего договора не являются коммерческим кредитом по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса РФ, и не являются займом по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ и не дают ни одной из Сторон права на взыскание с другой Стороны процентов за пользование денежными средствами на основании статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ». Также дополнен п. 6.4.: «В случае выявления на территории арендуемых Объектов фактов скопления (захламления) производственного, бытового мусора (отходов жизнедеятельности) Арендодатель вправе пригласить Арендатора для составления двухстороннего Акта о фиксации фактов захламления. В случае отказа Арендатора от участия в составлении вышеуказанного Акта, либо неявки представителя Арендатора в указный Арендодателем срок для составления Акта, Арендодатель вправе составить Акт в одностороннем порядке, с учетом фиксации факта захламления фото, видео материалами. Арендатор в течение одного календарного дня с момента составления двухстороннего Акта о фиксации факта захламления, либо получения от Арендодателя одностороннего Акта, обязан за свой счет устранить выявленное захламление и сообщить об этом Арендодателю. В случае выявления на территории арендуемых Объектов фактов скопления (захламления) производственного, бытового мусора (отходов жизнедеятельности) Арендодатель требовать с Арендатора уплату штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, за каждый выявленный факт. В случае не устранения Арендатором выявленных фактов захламления в сроки, указанные в настоящем пункте, Арендатор вправе своими силами или силами привлеченных третьих лиц устранить данное захламление. В данном случае арендатор обязуется возместить расходы Арендодателя на устранение захламления в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования. Неоднократное (более одного) выявление фактов скопления (захламления) производственного, бытового мусора (отходов жизнедеятельности) является основанием для одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе Арендодателя» (л.д.30).

В последующем, 31.08.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества (здания) от 01.06.2016, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор аренды, договор будет считаться расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания уполномоченными представителями сторон настоящего соглашения, за исключением обязательств арендатора по возврату объекта аренды в установленный срок и оплате задолженности по арендной плате. Арендатор в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего соглашения обязуется передать (вернуть) арендодателю объект аренды по акту приема-передачи (возврата) (приложение № 1 к настоящему соглашению). В случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате на момент подписания уполномоченными представителями сторон настоящего соглашения, арендатор обязуется погасить такую задолженность в срок до 01.09.2019. Передача (возврат) объекта аренды оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) (приложение № 1 к настоящему соглашению) (л.д.109).

Актом приема-передачи (возврата), что является приложением № 1 к соглашению определено, что арендатор, в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества (здания) от 01.06.2016 вернул арендодателю, а арендодатель принял нежилое двухэтажное строение, общей площадью 740,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км Старого Тобольского тракта, 2Б и имеющее кадастровый № 72:23:0225001:2159 (далее – объект аренды). На момент передачи объект аренды находится в удовлетворительном состоянии, арендодатель претензий к арендатору по состоянию не имеет (л.д.109 на обороте).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период июнь 2019 года, которая согласно расчету истца составила 200 143 рубля 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 30.06.2019 № 0630020 на сумму 164 529 рублей 59 копеек, от 16.07.2019 № 0716006 на сумму 35 613 рублей 50 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2019 № 3671, в которой истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, а также с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 710 350 рублей 57 копеек, а также сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора в размере 234 846 рублей 22 копейки (л.д.33-36), с отметкой о вручении за вх.№ 380-19 от 26.06.2019 (л.д.100). Также в материалы дела истцом представлена претензия от 29.09.2019 № 19.09.2019, согласно которой истец сообщил ответчику об имеющейся просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 12.09.2019, а также сообщил о том, что в Арбитражном суде Тюменской области рассматриваются дела по исковым заявлениям АО «Антипинский НПЗ» к ООО «НГК «Альфа» о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с чем, повторно требовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.158-159), направление претензии подтверждается представленному в материалы дела кассовому чеку от 20.09.2019 (л.д.160) и описи вложения от 20.09.2019 (л.д.161). До настоящего момента претензия ответчиком  не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора истец рассчитывал на получение дохода в виде арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату более 2 (двух) раз и тем самым лишает Истца законного дохода. Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, что 31.08.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества (здания) от 01.06.2016 (л.д. 109).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды, суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Утверждения истца о передаче имущества подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

Как следует из искового заявления, истец при обращении с первоначальными требованиями просит взыскать с ответчика основного долга, а также неустойку за период июль 2016 года – май 2019 года.

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы не имеется. При этом представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на аренду по договору, подписанные сторонами без замечаний, свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком объекта аренды. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 ООО «Нефтегазовый концерн «Альфа» было признано несостоятельным (банкротим) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 30.01.2020 в рамках дела №А70-10543/2019 требования АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» признаны обоснованными в размере 42 225 021 рубль 37 копеек, в том числе: 37 723 171 рубль 30 копеек сумма задолженности, 4 104 926 рублей 82 копейки сумма неустойки, 396 923 рубля 25 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору аренды железнодорожного пути необщего пользования № 18/10/2011 от 18.10.2011 составила 11 535 680 рублей 67 копеек, в том числе: 9 169 504 рубля 31 копейка сумма задолженности, 2 366 176 рублей 36 копеек сумма неустойки.

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление в части требования о взыскании задолженности в сумме 2 710 350 рублей 57 копеек и неустойки в размере 254 702 рубля 68 копеек подлежит оставлению без рассмотрения. Оснований прекращения производства по делу в данной части суд не усматривает.

При этом, поскольку истцом доказано возникновение и размер задолженности арендных платежей за спорный период июнь 2019 года, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору не представлены, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 143 рубля 09 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину платежным поручением  от 26.07.2019 № 2359 в размере 44 879 рублей.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 7 003 рубля. На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.  Поскольку требования в части взыскания задолженности в сумме 2 710 350 рублей 57 копеек и неустойки в размере 254 702 рубля 68 копеек оставлены без рассмотрения, учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 37 876 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества (здания) от 01.06.2016. Производство по делу в указанной части прекратить.

Требование в части взыскания основного долга в размере 2 710 350 рублей 57 копеек, а также 254 702 рубля 68 копеек неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОНЦЕРН «АЛЬФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.06.2004) в пользу Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.07.2004) 200 143 рубля 09 копеек долга, 7 003 рубля государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.07.2004) из федерального бюджета РФ 37 876 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.