АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «18» октября 2023 года Дело № А53-19427/23 

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «18» октября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  320619600013291)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Эксперт-Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета  спора обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная» компания  о возмещении ущерба в размере 487 000 руб.  

при участии: от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель ФИО3; от третьего лица: представитель ФИО4; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью УК «Эксперт-Сервис» (далее ответчик) о возмещении  убытков в размере 487 000 руб., расходов понесенных на проведение оценки в размере  9 000 руб.  

Определением от 31.07.2023 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не  заявляющим самостоятельных требований ООО «МСК».  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об  уточнении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать с  ответчика ущерб в сумме 478 000 руб., стоимость оценки в сумме 9 000 руб. и  государственную пошлину в сумме 12 560 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Кроме того, истец заявил отказ от иска в части обязывающих действий по  отношению к ответчику и в данной части отказ принят судом и производство по делу в  указанной части прекращено.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отклонил доводы истца,  просил суд в иске отказать, а так же просил суд привлечь к участию в деле нового  ответчика страховую компанию ООО «МСК».  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку представителем истца  высказаны возражения относительно подобного рода изменения субъектного состава  участников процесса, а ответчику подобного рода право не предоставлено  процессуальным законодательством.  

Кроме того, ООО «МСК», является застройщиком спорного дома, а ответчик  управляющей организацией, в обязанности которой входит при установлении фактов  ненадлежащей застройки со стороны застройщика обратиться в судебные инстанции с  иском и обязать застройщика к определённым действиям или взысканию убытков. На  вопрос суда относительно наличия таких исков, ответчик ответил, что требования к  застройщику им не предъявлялись.  

Поскольку обязанностью управляющей организации является контроль за общими  домовыми коммуникациями и претензий к застройщику у управляющей организации, за  истекший период времени к застройщику не возникло, суд приходит к выводу о том, что  истцом правомерно предъявлены требования именно к управляющей организации. Кроме  того, в последующем ответчик не лишен возможности (при условии формировании  документальной базы) обратиться с непосредственным регрессным иском к застройщику  самостоятельно в рамках отдельного иска.  

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на  исковое заявление, дал пояснения по существу рассматриваемого спора.  

Суд, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, исследовав  материалы дела, экспертное заключение, установил следующее.  

26.01.2023 в 17.00; 20.02.2023 в 9-00; 12.03.2023 в 08-00; 02.05.2023; 05.05.2023  произошли заливы комнат нежилого помещения. Стекавшей водой были залиты комнаты   №№ 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.  

Причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения явилось  ненадлежащая работа ООО УК «Эксперт-Сервис» по отношению к произошедшим  авариям, что подтверждается актами от управляющей организации.  

Истец обратился к ответчику с досудебным обращением от 18.04.2023 по факту  неоднократных залитий из-за неисправности текущего водопровода. Ответчик указал, что  замена водопровода вскоре будет произведена.  

По мнению истца, вина ответчика заключается в том, что он не произвел замену  труб водопровода.  

В результате была повреждена внутренняя отделка помещения № 5,6,8,10,13,14,15: 

Залитие плинтуса в помещениях № 5,6,8,10,13,14,15, вздутие лакокрасочного  покрытия, повреждение дверей влагой в помещении № 10.  

Стоимость материалов и восстановительно-ремонтных работ помещений,  составляет 478 000 руб., с учетом представленной оценки.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь  между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому  (следствию) и с необходимостью порождает его.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо  наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков,  противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными  убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный  размер убытков.  

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).  

Доказать противоправное поведение ответчика, причинившее убытки, наличие и  размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и  убытками обязано лицо, требующее возмещения убытков, то есть истец (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего  имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Согласно ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании,  пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества  юридических лиц, государственного и муниципального имущества.  

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  

дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

На основании вышеизложенного лицом, ответственным за причинение ущерба  имуществу ФИО1, является ответчик ООО УК «Эксперт- сервис» (как управляющая компания, обслуживающая коммуникации в спорном доме).  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может  быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию  сверх возмещения вреда.  

29.03.2023 экспертом ФИО5 по заданию истца было  изготовлено экспертное исследование № 14181-23, согласно которому на основании  проведенного исследования проведено строительно-техническое исследование по  материалам, предоставленным согласно договору № 6815 между ООО РЦО «Дон- эксперт» и ИП ФИО1 от 21.03.2023.  

Согласно экспертному исследованию и анализу документации, предоставленной  заказчиком , было установлено, что в исследуемом нежилом помещении, расположенном  по адресу: 

<

...> произошло залитие. Так же экспертом было установлено,  что при залитии исследуемого объекта была повреждена внутренняя отделка помещений   № 5,6,8,10,13,14,15.  

Согласно экспертному исследованию № 14181-23 размер причиненного ущерба  составляет 478 000 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, на основании совокупности доказательств, имеющихся в  материалах дела (в том числе представленного экспертного заключения) судом сделан  вывод о доказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба истцу, наличия  причинной связи между действиями данного ответчика и возникшими у истца убытками,  а также размера реального ущерба в сумме.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о  возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить  причиненные убытки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 000 руб. расходов по оплате  стоимости досудебной независимой оценки, положенной в основу заявленных истцом  требований (в том числе и по размеру).  

Расходы истца (9 000 руб.) на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы  (оценки) были непосредственно обусловлены фактом залития и являются убытками истца  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 № 18-КГ15-45), в  связи с чем, подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.  

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 560  руб., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 104 от 22.05.2023.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12  560 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Эксперт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  320619600013291) ущерб в сумме 478 000 руб., стоимость оценки в сумме 9 000 руб. и  государственную пошлину в сумме 12 560 руб.  

В части требования об обязании осуществить замену труб принять отказ от иска и  производство по делу прекратить.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук