﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21563/2020

г. Красноярск

17 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «17» мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,  

при участии: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «РостТех»): Лазаревой Е.А., представителя по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостТех» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта 2021 года по делу №  А33-21563/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руф»                (ИНН 2463119462, ОГРН 1192468038894, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  от 23.03.2020 № 01-000006502 за март, апрель 2020 года в размере 3153 рублей 22 копеек, неустойки за период с 10.04.2020 по 30.06.2020 в размере 73 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Руф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостТех» взыскано 2627 рублей 68 копеек задолженности, 60 рублей 94 копейки неустойки, 1667 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт о взыскании задолженности. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, заявитель ссылается на то, что тарифы на 2020-2022 годы утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), истец осуществляет реализацию услуг по тарифу с учетом НДС.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договорам аренды от 24.12.2019, 20.01.2020, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: от 19.02.2020 № 99/2020/314366485 ООО «Руф» с 24.12.2019 по договору аренды № 6 арендует нежилое помещение № 291, площадью 82,5 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Побежимова, д.11; с 20.01.2020 по договору аренды б/н арендует нежилое помещение № 399, площадью 55,9 м2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, Ярыгинская набережная, 13.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1576-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019№ 1182-в для потребителей общества «РостТех» по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 949,31 рубля для прочих потребителей без учета НДС.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, выписки из системы ГЛОНАС движения мусоровозов за март, апрель 2020 года.

Региональный оператор направил ответчику претензию от 29.05.2020 об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3153 рублей 22 копеек. Согласно описи вложения и списка отправлений 15.09.2020 региональный оператор направил ответчику претензию с актом сверки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80093348115785) претензия 02.07.2020 прибыла в место вручения, но ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения возвращены региональному оператору.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела. Ответчик факт оказания услуг в спорный период март и апрель 2020 года не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил. С учетом указанных обстоятельств, а также пункта 6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20%: по адресу: г.Красноярск, ул.Побежимова, д.11, пом.291 за март 2020 года: 0,01 (норматив) х 82,5 (общая площадь нежилого помещения) х 1139,17 (тариф) = 939 рублей 82 копеек; по адресу: г.Красноярск, Ярыгинская набережная, д.13, пом.399 за март 2020 года: 0,01 (норматив) х 55,9 (общая площадь нежилого помещения) х 1139,17 (тариф) = 636 рублей 79 копеек; по адресу: г.Красноярск, ул.Побежимова, д.11, пом.291 за апрель 2020 года: 0,01 (норматив) х 82,5 (общая площадь нежилого помещения) х 1139,17 (тариф) = 939 рублей 82 копеек; по адресу: г. Красноярск, Ярыгинская набережная, д.13, пом.399 за апрель 2020 года: 0,01 (норматив) х 55,9 (общая площадь нежилого помещения) х 1 139,17 (тариф) = 636 рублей 79 копеек.

Суд  первой инстанции, частично  удовлетворяя заявленные  требования,   посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  обжалуемой части в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1182-в для потребителей общества «РостТех» по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые действуют с 01.01.2020 по 31.12.2022, в размере 949,31 рубля для прочих потребителей (без учета НДС).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 № 950-в внесены изменения в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1182-в, после внесения изменений указано, что единый тариф для прочих потребителей с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 949,31 руб./м3.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ответчик относится к прочим потребителям в контексте приказа Министерства тарифной политики Красноярского края.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, в рассматриваемом деле в отношении прочих потребителей утвержден тариф без НДС, то  нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является  неправомерным.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет на соответствующую сумму на основании пункта 1 стать 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, по утверждению суда апелляционной инстанции, цена услуги по приему и вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.

Указание заявителя на то, что тарифы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), не имеет под собой нормативного обоснования.

Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, использование в тексте акта формулировки «тарифы указываются без учета НДС» предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.

Разъяснения Министерства тарифной политики Красноярского края, на которые ссылается истец, не являются официальным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции  подлежащими частичному удовлетворению на сумму 2627 рублей 68 копеек. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 рублей 13 копеек. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 6 раздела 2, пункт 21 договора, пришел к выводу о необходимости начисления неустойки в общей сумме 60 рублей 94 копейки (за период с 10.04.2020 по 09.05.2020 в сумме 13 рублей 64 копейки, за период с 10.05.2020-30.06.2020 в сумме 47 рублей 30 копеек).

Возражений относительно данного вывода суда первой инстанции истцом и ответчиком при апелляционном обжаловании не приведено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2021 года по делу № А33-21563/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова