Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21839/2019

26 августа 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.01.2019, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Финпротект» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Управления озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает в полном объеме. 

Обществом представлен отзыв на заявление, не согласно с нарушением в части первого эпизода, по второму эпизоду вину признает, просит признать правонарушение малозначительным. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение ФИО3 (вх. 8216/19/59000 от 15.02.2019) о нарушении ООО «Финпротект» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). 

ООО «Финпротект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 22.11.2018.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ООО «Финпротект» допущено нарушение положений ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 26.06.2019 протокола об административном правонарушении № 65/2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Для привлечения общества к административной ответственности Управление направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом № 230-ФЗ. 

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника па осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие па осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника па обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела, взаимодействие с ФИО3 осуществлялось обществом в рамках ее задолженности перед ООО МФК «Быстроденьги» (договор займа № 96107645 от 09.11.2018) на основании агентского договора № 06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018, заключенного между обществом и ООО МФК «Быстроденьги» (период с 12.12.2018 по 28.12.2018) и договора № 29-12-1 8 МФК-ФП уступки прав требования (цессии) от 29.12.2018.

Управлением установлено, что ООО «Финпротект» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 (телефонные переговоры), с третьими лицами с нарушением положений ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ. 

Так, на абонентский помер +7 912 9805992, принадлежащий ФИО4, осуществлены звонки и проведены телефонные переговоры 13.12.2018, 18.12.2018, 26.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019, 25.01.2019, 26.01.2019, 30.01.2019, 23.02.2019. На абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО5 также осуществлены звонки 17.12.2018 и 15.01.2019.

Кроме того, обществом проведены телефонные переговоры и с бывшими коллегами ФИО3, осуществлены звонки по рабочему номеру +73429143375, принадлежащему ООО «Аристократ» (анкета к заявлению на оформление займа), при этом сотрудникам общества неоднократно пояснялось, что ФИО3 не работает в данной организации. Указанные звонки осуществлены 12.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018, 25.12.2018.

Вместе с тем, согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и согласие ФИО4, ФИО5, иных третьих лиц (бывших коллег ФИО3) на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности иного лица, ООО «Финпротект» в материалы дела не представлено. 

Таким образом, обществом допущено нарушение, выразившееся во взаимодействии с третьими лицами без одновременного соблюдения следующих условий: наличия согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Доводы общества, изложенные в письменном отзыве, подлежат отклонению на основании изложенного выше.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться се размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение указанной нормы Закона № 230-ФЗ в тексте CMC сообщения от 20.12.2018, следующего содержания: «Внимание! ООО «Финпротект» от МФК Быстроденьги (ООО) ФИО3, есть крайне важная информация для Ваших близких. Срочно перезвоните 88006000074/88006004344», направленного на абонентский номер ФИО3 отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

Таким образом, обществом нарушены положения ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Рассматриваемое нарушение подтверждено материалами дела. Согласно письменному отзыву общество вину признает.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действии (бездействии) ООО «Финпротект» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган обоснованно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено. 

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Финпротект» к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Суд, учитывая характер выявленных нарушений, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица привлекаемого к ответственности (признание вины в части второго эпизода), устанавливает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ – 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 432071,

<

...> помещен 1,2,3) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590501001, р/счет 

<

***>, Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 166 17000 01 6017 140, УИН 32259000190000065014. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья      Н.В. Вавилова