ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44340/2016

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 года

15АП-8755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 6 от 16.102016, паспорт;от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 52-37073/2016-43.17 от 15.12.2016, паспорт;от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.04.2017 по делу № А32-44340/2016 по иску индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232930600051)к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края; Администрации Краснодарского краяо признании недействительным,принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 (далее – истец, ИП Глава КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик) о признании недействительными:

1) п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314, заключенного 06 апреля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2016 г. № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-3461/4, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 873 377,69 (восемьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят семь) руб. 69 коп.

2) п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313, заключенного 06 апреля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2016 г. № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-3461/4, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 226 881,80 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 80 коп.

3) п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329, заключенного 06 июня 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.09.2016 г. № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-6983/2, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 236 839,99 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 99 коп.

2. Взыскать с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232930600051) неосновательное обогащение в размере 543 055,48 (пятьсот сорок три тысячи пятьдесят пять) руб. 48 коп. - излишне перечисленную сумму по договорам купли-продажи, в том числе:

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314-245 627,97 руб.,

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313-60 587,52 руб.,

- по договору купли-продажи от 06 июня 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329-236 839,99 руб.

3. Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232930600051) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по состоянию на 15.03.2017 г. в сумме 40 050,88 (сорок тысяч пятьдесят) руб. 88 коп., в том числе:

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314 за период с 19.04.2016 г. по 15.03.2017 г. - 20 696 руб. 42 коп.,

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313 за период с 19.04.2016 г. по 15.03.2017 г. - 5 105 руб. 06 коп.,

- по договору купли-продажи от 06 июня 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329 за период с 10.08.2016 г. по 15.03.2017 г. -14 249 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения на сумму 543 055,48 (пятьсот сорок три тысячи пятьдесят пять) руб. 48 коп., исходя из размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232930600051) судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, согласно которому просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 313 и договор купли-продажи № 314, применить последствия недействительности сделок; обязать ИП главу КФХ ФИО4 вернуть субъекту Краснодарский край, в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:1201008:3; признать отсутствующим право собственности ИП главы КФХ ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:1201008:3 путем погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 встречное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края возвращено.

Признаны недействительными: п. 2.1. договора от 06.04.2016 № 314, п. 2.1. договора от 06.04.2016 № 313, п. 2.1. договора от 06.06.2016 № 329, заключенных между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 543 055,48 руб., проценты в размере 40 050,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения на сумму 543 055,48 руб., исходя из размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 28 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 662 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласился Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, удовлетворить требования встречного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что выкупная цена по договору купли-продажи №313 должна составлять 302 509,06 руб., по договору купли-продажи №314 1 310 066,53 руб., поскольку выкупную цену договора следует определять по состоянию на дату подачи заявления о приобретении прав на землю, с учетом кадастровой стоимости земельных участков и срока аренды на момент обращения с заявлением о предоставлении земельных участков  ИП Главе КФХ ФИО4 (26.08.2014). Кроме того, при признании п.2.1 договоров купли-продажи земельного участка от 06.04.2016 №314, №313, от 06.06.2016 №329 недействительными в части установления выкупной цены судом не было учтено, что это лишает договор купли-продажи условия о цене выкупа, без которого сделка не могла быть совершена. Учитывая изложенное, заявитель считает, что суду первой инстанции надлежало признать недействительность договоров в целом, и применить последствия недействительности сделок с возвратом сторон в первоначальное положение в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ, как это было заявлено департаментом в встречном исковом заявлении. Либо узнать выкупную стоимость подлежащего применению согласно расчету представленному департаментом. Заявитель также полагает, что истец злоупотребил правом, подав исковое заявление, при одновременном исполнении всех условий договоров от 06.04.2016 №314, №313, от 06.06.2016 №329. Также, не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на представителя.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22 августа 2017 года судьи Маштаковой Е.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

От Министерства финансов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствие с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 26.08.2014 г. были поданы заявления о предоставлении в собственность: 1) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:1201008:3, площадью 176487 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир перекресток автодороги ФАД «Кавказ» и автодороги «Отрадо-Кубанское-Чаплыгин». Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на юв. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Отрадо-Кубанское, вне населенных пунктов, перекресток автодороги ФАД «Кавказ» и автодороги «Отрадо-Кубанское-Чаплыгин», который находился у него в аренде, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права 23-АА № 449002, выданным Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2001 г.; договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8806000016, находящегося в государственной собственности, от 04.03.2008 г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.05.2008 г., номер регистрации 23-23-15/021/2008-163; 2) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:0901002:4, площадью 30226 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Скобелевского станичного округа. Участок находится примерно в 3500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст-ца Скобелевская, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8806000006, находящегося в государственной собственности, от 28.09.2006 г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.12.2006 г., номер регистрации 23-23-15/033/2006-294; 3) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:0901002:5, площадью 94658 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Скобелевского станичного округа. Участок находится примерно в 2250 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8806000005, находящегося в государственной собственности, от 28.09.2006 г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.12.2006 г., номер регистрации 23-23-15/033/2006-295.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее -Департамент) ИП главе КФХ ФИО4 было отказано в предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков, что отражено в письмах Департамента: от 23.09.2014 г. № 52-14371/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», от 23.09.2014 г. № 52-14379/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», от 23.09.2014 г. № 52-14375/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», соответственно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 г. по делу № А32-45728/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу № А32-45728/2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 по делу № А32-45728/2014, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность ИП главы КФХ ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3, изложенный в письме от 23.09.2014 № 52-14371/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 данного земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу № А32-45749/2014, вступившим в законную силу 18.09.2015, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность ИП главы КФХ ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4, изложенный в письме от 23.09.2014 № 52-14379/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 данного земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу № А32-46554/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу № А32-46554/2014, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность ИП главы КФХ ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5, изложенный в письме от 23.09.2014 № 52-14375/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 данного земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи.

Между Департаментом и ИП главой КФХ ФИО4 06.04.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201008:3, переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2016 № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-3464/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2016 № АБ 138281.

Между Департаментом и ИП главой КФХ ФИО4 06.04.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0901002:4, переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2016 г. № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-3461/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2016 № АБ 143510.

Между Департаментом и ИП главой КФХ ФИО4 06.06.2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0901002:5, переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.09.2016 г. № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-6983/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 01.09.2016 г.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи № 314 и Договора купли-продажи № 313 цена выкупа Земельного участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 г. № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 определена Департаментом в размере 40% (Земельный участок находился в аренде у ИП главы КФХ Ловкие В.Г. на 06.04.2016 г. более 12 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день заключения договора (либо на день вступления в законную силу решения суда): 2 797 514,14 руб. х 40% =1119 005,66 руб.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 определена Департаментом в размере 60% (Земельный участок находился в аренде у ИП главы КФХ ФИО4 на 06.04.2016 г. более 9 лет) от кадастровой стоимости Земельного участка, установленной на день заключения договора: 479 115,53 руб. х 60% - 287 469,32 руб.

Цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 в размере 1 119 005,66 руб. перечислена ИП главой КФХ ФИО4 Департаменту по реквизитам, указанным в п. 2.2 Договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2016 № 71.

Цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 в размере 287 469,32 руб. перечислена ИП главой КФХ ФИО4 Департаменту по реквизитам, указанным в п. 2.2 Договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2016 № 70.

Таким образом, по договорам купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 и земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 цена выкупа земельных участков установлена Департаментом на день заключения договоров купли-продажи 06.04.2016 путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи, на процент от кадастровой стоимости, в зависимости от срока аренды земельного участка на день заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 цена выкупа Земельного участка определена на основании Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 определена Департаментом в размере 80% (Земельный участок находился в аренде у ИП главы КФХ ФИО4 на 26.08.2014 более 6 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления ИП главой КФХ ФИО4 о предоставлении в собственность Земельного участка 26.08.2014: 1 184 199,98 руб. х 80% = 947 359,98 руб.

Цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 в размере 947 359,98 руб. перечислена ИП главой КФХ ФИО4 департаменту по реквизитам, указанным в п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2016 № 165.

Таким образом, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 установлена Департаментом на день подачи заявления о выкупе Земельного участка 26.08.2014 путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления о выкупе 26.08.2014, на процент от кадастровой стоимости, в зависимости от срока аренды земельного участка на день подачи заявления о выкупе.

Истец считает, что метод определения цены выкупа по трем вышеуказанным договорам купли-продажи № 314, № 313, № 329, должен быть одинаковым, так как истец в один день 26.08.2014 подал три заявления о выкупе земельных участков, получил от Департамента отказы в предоставлении в собственность, и через суд доказал свое право на выкуп, считает незаконным установление в договорах купли-продажи № 314 земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 и № 313 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 цены земельных участков на день заключения договоров купли-продажи 06.04.2016 г., а в договоре купли-продажи № 329 цены Земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 на день подачи заявления 26.08.2014, что и явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что выкупную стоимость земельного участка следует определять с учетом срока пользования земельным участком по состоянию на дату заключения договора с учетом кадастровой стоимости на дату подачи заявлений на основании следующего.

Согласно ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, в том числе за исключением земельных участков, переданных в аренду юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков.

Земельные участки приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Пунктом 2.1. Постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» установлено, что в случае продажи без торгов на территории Краснодарского края земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, - цена таких земельных участков определяется по их кадастровой стоимости. В случае аренды земельного участка в течение 15 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Таким образом, метод определения цены выкупа должен быть одинаковым и определяться в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявлений о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, которым законодатель предоставил право выкупить земельный участок по специальной цене.

Аналогичная правовая позиция высказана в определениях Верховного суда РФ от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738.

При этом должен быть учтен срок аренды земельного участка до заключения договора купли-продажи земельного участка, так как именно до этого момента земельный участок находился в аренде у истца, и продолжалось течение срока договора аренды.

Аналогичная правовая позиция высказана в решении арбитражного суда от 12.10.2015 по делу № А32-1940/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016.

На день подачи ФИО4 26.08.2014 в департамент заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3, выкупная цена земельного участка определялась ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ (ред. от 02.07.2014) «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и с учетом срока аренды Земельного участка до 06.04.2016 должна составлять 873 377,69 руб.

2 183 444,42 руб. х 40% = 873 377,69 (кадастровая стоимость Земельного участка, установленная на 26.08.2014 - день подачи заявления о выкупе Земельного участка, умноженная на 40%, так как Земельный участок находился в аренде у ИП главы КФХ ФИО4 на 06.04.2016 более 12 лет и менее 15 лет).

Разница в выкупной цене Земельного участка составляет 245 627,97 руб. (1119 005,66 руб. - 873 377,69 руб.).

Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:1201008:3 оплачена ИП главой КФХ ФИО4 до 06.04.2016 г. в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На день подачи ИП главой КФХ ФИО4 26.08.2014 г. в департамент заявления о вьпсупе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4, выкупная цена земельного участка определялась ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ (ред. от 02.07.2014) «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и с учетом срока аренды земельного участка до 06.04.2016 должна составлять 226 881,80 руб.

378 136,33 руб. х 60% = 226 881,80 руб. (кадастровая стоимость Земельного участка, установленная на 26.08.2014 - день подачи заявления о выкупе Земельного участка, умноженная на 60%, так как земельный участок с кадастровым номером 23:06:0901002:4 находился в аренде у ИП главы КФХ ФИО4 на день заключения договора купли-продажи земельного участка - 06.04.2016 более 9 лет и менее 12 лет).

Решение от 17.08.2015 по делу № А32-45749/2014 не было исполнено в 30-дневный срок, установленный в решении суда, земельный участок находился в аренде до 06.04.2016 обращения истца в департамент с заявлением об исполнении решения суда 04.03.2016.

Разница в выкупной цене Земельного участка составляет 60 587,52 коп. (287 469,32 руб. - 226 881,80 руб.) Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:0901002:4 оплачена ИП главой КФХ ФИО4 до 06.04.2016 в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Департаментом в п. 2.1. Договора купли-продажи № 314 земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 и Договора купли-продажи № 313 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4, заключенных 06.04.2016, неверно произведен расчет в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, установленной не на день подачи заявления о выкупе земельного участка 26.08.2014, а на день заключения договора купли-продажи земельного участка 06.04.2016.

На день подачи ИП главой КФХ ФИО4 26.08.2014 в департамент заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5, выкупная цена земельного участка определялась ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ (ред. от 02.07.2014) «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и с учетом срока аренды Земельного участка до 06.06.2016 (день заключения договора купли-продажи) должна составлять 710 519,99 руб.

1 184 199,98 руб. х 60% = 710 519,99 руб. (кадастровая стоимость Земельного участка, установленная на 26.08.2014 - день подачи заявления о выкупе Земельного участка, умноженная на 60%, так как земельный участок с кадастровым номером 23:06:0901002:5 находился в аренде у ИП главы КФХ ФИО4 на день заключения договора купли-продажи Земельного участка - 06.06.2016 более 9 лет и менее 12 лет).

Разница в выкупной цене Земельного участка составляет 236 839,99 руб. = 947 359,98 руб. - 710 519,99 руб.

Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:0901002:5 оплачена ИП главой КФХ ФИО4 до 06.06.2016 в полном объеме, что не оспаривается отваетчиком.

Таким образом, Департаментом в п. 2.1. Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 неверно установлена цена выкупа земельного участка, а именно расчет произведен в размере 80% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5, установленной на день подачи заявления о выкупе земельного участка 26.08.2014 с учетом срока аренды на 26.08.2014, так как должен был быть произведен в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5, установленной на день подачи заявления о выкупе земельного участка 26.08.2014, с учетом срока аренды на день заключения договора купли-продажи земельного участка 06.06.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что п. 2.1 договоров купли-продажи земельного участка от 06.04.2016 № 314, № 313, № 329 являются недействительными в части установления выкупной цены. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ответчиком по таким искам выступает публично-правовое образование в лице соответствующих органов (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ по искам к субъекту РФ ответчиком выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ.

Согласно п. 3.10 и 3.10.3. Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного Постановление Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 (ред. от 11.07.2016) «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» Департамент имущественных отношений Краснодарского края управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитутов (принимает решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута), соглашения о перераспределении, выступая стороной по сделкам, принимает решение о перераспределении (об отказе в перераспределении) земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Департамент, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, обязан знать правильное, в соответствие с требованиями действующего законодательства, определение цены выкупа земельного участка.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 17.10.2016 направил претензии о возврате неосновательного обогащения: по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.04.2016 № 314, по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.04.2016 № 313, по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.06.2016 № 329, главным распорядителям бюджетных средств Краснодарского края: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 17.11.2016 исх. № 52-5774-ж/16-12-03 ответил, что цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 определена в размере 40% его кадастровой стоимости, полученной из кадастрового паспорта земельного участка от 11.03.2016 № 2343/12/16-307295.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 16.11.2016 № 52-5726-ж/16-12-03 ответил, что цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 определена в размере 60% его кадастровой стоимости, полученной из кадастрового паспорта земельного участка от 11.03.2016 № 2343/12/16-307274.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 16.11.2016 № 52-5727-ж/16-12-03 ответил, что цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5, с учетом Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 03.07.2015, определена на дату подачи ИП главой КФХ ФИО4 заявления о выкупе земельного участка.

Учитывая недействительность договоров, в части установления выкупной цены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения: по договору от 06.04.2016 № 314 в размере 245 627,97 руб., по договору от 06.04.2016 № 313 в размере 60 587,52 руб., по договору от 06.04.2016 № 329 в размере 236 839,99 руб.

В суд апелляционной инстанции было представлено дополнение к отзыву и сводная таблица по всем договорам аренды и купли-продажи с указанием сроков аренды и процента от кадастровой стоимости, применяемого в расчетах каждой из сторон.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела и нормами действующего законодательства. 

Также истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2017 в размере 40 050,88 руб., в том числе: по договору от 06.04.2016 № 314 за период с 19.04.2016 по 15.03.2017 в размере 20 696,42 руб., по договору от 06.04.2016 № 313 за период с 19.04.2016 по 15.03.2017 в размере 5 105,06 руб., по договору от 06.04.2016 № 329 за период с 10.08.2016 по 15.03.2017 в размере 14 249,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья ПО ГК РФ).

В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Следовательно, о неосновательном получении денежных средств по спорным договорам купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности департаменту было известно с даты заключения договоров и последующего получения денежных средств по платежным поручениям от 18.04.2016 № 71, от 18.04.2016 № 70, от 09.08.2016 № 165.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 40 050,88 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации  о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку до вынесения решения ответчик не исполнил обязательства, истец вправе взыскать проценты 16.03.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения на сумму 543 055,48 руб., исходя из размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2016, согласно которому индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем.

В соответствии с п. 1.1 по договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде Краснодарского края в первой инстанции вплоть до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по настоящему иску.

Согласно п. 3.1 цена услуг определяется в размере 55 000 руб., включает сбор документов и подготовку претензий, сбор документов и подготовку искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, при необходимости подготовка дополнительных обоснований и ходатайств.

В случае необходимости участия в трех и более заседаниях стороны изменяют стоимость работ, в зависимости от необходимости подготовки дополнительных документов и необходимости участия в судебных заседаниях, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

21.02.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 06.10.2016 о нижеследующем.

В связи с необходимостью участия исполнителя в третьем судебном заседании и подготовки заявления об увеличении исковых требований и возражений на отзывы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края Стороны пришли к соглашению изменить стоимость услуг по Договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 06.10.2016 года (далее - Договор) и изложить пункт 3.1. и 3.2. Договора в следующей редакции: «3.1. Цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей: 55 000,00 руб. - сбор документов и подготовка претензий в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края, сбор документов и подготовка искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, подготовка заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дополнительным обоснованием искового заявления; 15 000,00 руб. - участие Исполнителя в третьем судебном заседании, подготовка заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражений на отзывы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края, при необходимости сбор дополнительных документов.

В материалы дела также представлены платежные поручения: от 07.12.2016 № 274 на сумму 55 000 руб., от 01.03.2017 № 30 на сумму 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца за время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции оказал следующие юридические услуги: обеспечена явка в трех судебных заседаниях: от 30.01.2017, от 20.02.2017, от 15.03.2017, составлены и направлены ходатайства: от 09.02.2017, от 06.03.2017.

С учетом проделанного объема работы представителя истца, отсутствием доводов ответчика и обоснованных доказательств о чрезмерности заявленной суммы, принимая во внимание средние расценки на рынке юридических услуг, в том числе прейскурантом цен Адвокатской палаты Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по взысканию судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 28 000 руб. (по 7000 руб. за каждый день работы, за каждое ходатайство - по 3 500 руб.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно отказал.

Обоснованные доводы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в данной части ответчиком не приведены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу № А32-44340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина