АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17621/2019

г. Курган

03 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020, полный текст решения изготовлен 03.03.2020.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Курганской области

к 1.  государственному бюджетному учреждению «Катайская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Водомер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании части сделки недействительной, 

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора: Половникова А.А., удостоверение,

от ответчика 1: явки нет, извещён,

от ответчика 2: явки нет, извещён,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Катайская центральная районная больница» (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Водомер» (далее – второй ответчик) о признании недействительными подпункта 3.2.2 пункта 3.2 в части слов «п. 5 статьи 486 ГК РФ», подпункта «а» пункта 6.1 и подпункта «в» пункта 6.1  контракта № 3 на отпуск питьевой воды от 09.01.2019, заключённого между                         ООО «Водомер» и ГБУ  «Катайская ЦРБ».

В судебном разбирательстве прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления – л.д. 19, 20).

Ранее от первого ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями согласен в полном объёме, а также ходатайство о  рассмотрении дела без участия его представителя. 

Второй ответчик отзыва на исковое заявление не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что 09.01.2019 между ООО «Водомер» (исполнитель) и ГБУ «Катайская ЦРБ» (потребитель) заключён контракт               № 3 на отпуск питьевой воды (далее – контракт, л.д. 10-12, 32), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги потребителю по отпуску холодной питьевой воды из централизованных систем водоснабжения, расположенной на территории Верхнетеченского для хозяйственно бытовых нужд по утверждённым нормативам (при отсутствии приборов учёта согласно СНиП 2.04.01-85, а потребитель обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивать предоставленные услуги по водоснабжению исполнителю (пункт 1.1 контракта).

Порядок предоставления услуг установлен в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства № 167 от 12 февраля 1999 года (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта он заключён сторонами на неопределённый срок до момента фактического прекращения предоставления услуг исполнителем, при этом договор сохраняет своё действие до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объёме.

В подпункте 3.2.2 пункта 3.2 раздела 3 контракта стороны согласовали право исполнителя прекращать или ограничивать отпуск потребителю питьевой воды в случаях, предусмотренных Правилами и п. 5 статьи 486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 контракта исполнитель прекращает или ограничивает отпуск питьевой воды без предупреждения потребителя в случаях:

а) отключения электроэнергии энергоснабжающими организациями;

б) возникновения аварии в результате стихийного бедствия или другие форс-мажорные условия;

в) залповой подачи воды к местам пожаротушения.

Полагая, что контракт в части подпункта 3.2.2 пункта 3.2 в части слов «п. 5 статьи 486 ГК РФ», подпункта «а» и подпункта «в» пункта 6.1  противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими  в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 указанного Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (не допуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по её указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Частью 9 статьи 21 Закона о водоснабжении и  водоотведении предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), к которым относятся медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

По правилам статьи 15 Закона о водоснабжении и  водоотведении единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключается в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённым Правительством Российской Федерации.

В пункте 25 Типового договора холодного водоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Первый ответчик является медицинским учреждением, к предмету деятельности которого относится оказание первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи (пункт 2.4 Устава ГБУ «Катайская ЦРБ» - л.д. 26-30).    

При этом объект водоснабжения, указанный в договоре (больница в            с. Верхняя Теча Катайского района Курганской области по улице Мира), используется для непосредственного выполнения социально значимой функции – обеспечение прав граждан Российской Федерации на медицинскую помощь.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению  медицинских учреждений, которым является первый ответчик, за исключением случаев прямо предусмотренных частью 1 статьи 21 Закона о водоснабжении и  водоотведении, является незаконным.

Подпункт 3.2.2 пункта 3.2 в части слов «п. 5 статьи 486 ГК РФ», подпункт «а» и подпункт «в» пункта 6.1  контракта предусматривают случаи, предоставляющие  предприятию право прекратить или ограничить холодное водоснабжение абоненту, отличные от императивно установленных в пункте 68 Правил № 644.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в  том, что отключение подачи воды в медицинском учреждении может негативно сказаться на осуществлении процесса оказания медицинской помощи населению, а также возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей. 

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Недействительность подпункта 3.2.2 пункта 3.2 в части слов «п. 5 статьи 486 ГК РФ», подпункта «а» и подпункта «в» пункта 6.1  контракта            № 3 на отпуск питьевой воды от 09.01.2019 не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту и не влечёт ничтожности прочих условий контракта на отпуск питьевой воды.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и объяснения прокурора в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета с каждого из ответчиков (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019                  № 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учётом доводов отзыва первого ответчика о признании иска, с первого ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 900 руб. 00 коп. (30 %), со второго ответчика -  3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать пп 3.2.2 п.3.2 в части слов «п.5 статьи 486 ГК РФ», п.п. «а», «в» п. 6.1 контракта № 3 от 09.01.2019 на отпуск питьевой воды, заключенного между государственным бюджетным учреждением «Катайская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Водомер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водомер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Е.Ф. Носко