АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года

Дело № А33-740/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основа» (ИНН 2461032167, ОГРН 1162468076650), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 1 808 800 руб. задолженности,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом (23.04.2018, 27.04.2018),

от истца: ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (23.04.2018 до перерыва, 27.04.2018), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2018 (после перерыва 27.04.2018),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» (далее – ответчик) о взыскании 1 808 800 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2018 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, не оспаривает, что заказчиком спорных работ выступает акционерное общество «Фирма «Культбытстрой».

Истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Фирма «Культбытстрой», поскольку ответчиком не представлены доказательства нарушения прав или обязанностей акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора.

В судебном заседании 23.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 23.04.2018, о чем вынесено протокольное определение. В судебном заседании 23.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 27.04.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик не представил суду письменных пояснений по делу, каких-либо доказательств, в том числе, неоднократно истребуемых судом в определениях, пояснил, что не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 808 800 руб. по оплате выполненных и сданных работ, о проведении строительно-технической экспертизы по делу не просит, всю задолженность единовременно оплатить не может, готов урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, указав в нем рассрочку платежей.

Истец пояснил, что заключение мирового соглашение невозможно, у ответчика имелось достаточное количество времени с момента возбуждения настоящего дела для урегулирования спора, настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что возможно рассмотрение вопроса о заключении с ответчиком мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик в судебном заседании 09.04.2018 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Фирма «Культбытстрой». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» является генеральным подрядчиком по договору от 21.07.2016 № 559; в целях исполнения указанного договора, ответчик привлек истца для выполнения работ; поскольку часть работ, выполненная истцом по заданию ответчика, не была принята генподрядчиком, ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» для дачи соответствующих пояснений по объемам, качеству и стоимости работ, выполненных истцом для ответчика во исполнение договора от 21.07.2016 № 559. 

К ходатайству ответчик приложил копию договора подряда от 21.07.2016 № 559, заключенного между закрытым акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система», а также копию актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2017 № 3, от 31.01.2017 № 4, от 31.01.2017 № 7, от 31.01.2017 № 7, от 31.01.2017 № 7, от 31.01.2017 № 7 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2017 № 2. 

Истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Фирма «Культбытстрой», поскольку ответчиком не представлены доказательства нарушения прав или обязанностей акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» судебным актом, которым закончится разрешения настоящего спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с приведенной нормой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, хотя и не являющееся субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, но имеющее процессуальную заинтересованность в разрешении дела, обусловленную возможностью предъявления к нему регрессного иска либо или возникновением у него права на иск к стороне спора (ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для привлечения субъекта к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о привлечении.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Ответчик в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что генподрядчиком работы, выполненные истцом, приняты у ответчика только в части.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ссылается на факт непринятия акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой» части работ, выполненных истцом и сданных ответчику, суду следует установить наличие возражений либо претензий по выполненным работам.

Арбитражный суд в определениях об отложении судебного разбирательства от 09.04.2018, от 17.04.2018, об объявлении перерыва в судебном заседании 23.04.2018 неоднократно предлагал ответчику представить письменные пояснения с доказательствами в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Фирма «Культбытстрой», подтверждающие (обосновывающие), что судебный акт по настоящему делу может затронуть права, обязанности акционерного общества «Фирма «Культбытстрой».

Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт наличия возражений у акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» по поводу выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основа», каких-либо обоснованных пояснений по данному вопросу не озвучил. Суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» является стороной по договору от 21.07.2016 № 559, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих непринятие акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой» спорных работ, выявление акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой» в таких работах (стоимость которых истец просит взыскать с ответчика в настоящем деле) недостатков, дефектов (претензий; подписанных с возражениями актов формы КС-2 и т.д.) в условиях, как указывает ответчик, существования договорных отношений между ответчиком и акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой», ответчик в материалы дела не представил, на аналогичные вопросы суда в ходе судебного разбирательства о наличии у ответчика таких доказательств (претензий, подписанных с замечаниями актов и др.) не ответил.

Кроме того, приложенные ответчиком к рассматриваемому ходатайству о привлечении третьего лица акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2017 № 3, от 31.01.2017 № 4, от 31.01.2017 № 7, от 31.01.2017 № 7, от 31.01.2017 № 7, от 31.01.2017 № 7 между закрытым акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» датированы январем 2017 года, в то время как между истцом и ответчиком рассматриваемые в настоящем деле акты формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны в июне 2017 года за отчетный период – июнь 2017 года. 

Возможность дачи пояснений по делу (как указывает ответчик в обоснование ходатайства о привлечении третьего лица) не является основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Фирма «Культбытстрой», поскольку с учетом обстоятельств и материалов дела, обоснования ответчиком необходимости привлечения названного третьего лица («для дачи соответствующих пояснений по объемам, качеству и стоимости работ, выполненных ООО СК «Основа» для ООО СК «Система» во исполнение договора подряда № 559 от 21.07.2016»), учитывая сущность института третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности акционерного общества «Фирма «Культбытсрой» по отношению к одной из сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в судебном заседании 27.04.2018 пояснил, что не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 808 800 руб. по оплате выполненных и сданных работ, о проведении строительно-технической экспертизы по делу не просит, всю задолженность единовременно оплатить не может, готов урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, указав в нем рассрочку платежей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основа» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» подписаны следующие локальные сметные расчеты на общую сумму 1 808 800 руб.:

- № 02-01-08 на выполнение внутренних сантехнических работ в осях 1 – 2, строение 1 на объекте – многоквартирный дом с инженерными сетями по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске на сумму 542 397 руб. 62 коп.;

- № 02-01-09 на выполнение внутренних сантехнических работ в осях 2 – 3, строение 1 на объекте – многоквартирный дом с инженерными сетями по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске на сумму 586 869 руб. 46 коп.;

- № 02-02-05 на выполнение внутренних сантехнических работ в осях 4 – 5, строение 2 на объекте – многоквартирный дом с инженерными сетями по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске на сумму 679 532 руб. 92 коп.

Истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 1 808 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ за июнь 2017 года, в том числе: от 30.06.2017 № 1 на сумму 679 532 руб. 92 коп. (выполнение внутренних сантехнических работ в осях 4 – 5, строение 2); от 30.06.2017 № 2 на сумму 542 397 руб. 62 коп. (выполнение внутренних сантехнических работ в осях 1 – 2, строение 1); от 30.06.2017 № 3 на сумму 586 869 руб. 46 коп. (выполнение внутренних сантехнических работ в осях 2 – 3, строение 1), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 1 на сумму 1 808 800 руб. 

В материалы дела представлено письменное объяснение ФИО5, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система», полученное старшим уполномоченным ОЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» майором В.О. Икс, из которого следует, что работы у общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основа» принимались обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» по формам КС-2 и КС-3, стоимость выполненных работ составляет 1 808 800 руб.; генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» также подтвердил факт наличия задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основа» в размере 1 808 800 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.11.2017, в которой предложил в течение 7 дней с момента отправки претензии произвести оплату в размере 1 808 800 руб. по актам выполненных работ от 30.06.2017 №№ 1, 2, 3, указав, что в случае отказа в удовлетворении требования, названного в претензии, будет вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Претензия направлена ответчику 15.11.2017, что подтверждается почтовым чеком № 253. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004817006374, претензия получена ответчиком 01.12.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу представленных в материалы дела доказательств, несмотря на отсутствие подписанного договора, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору строительного подряда, которые регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Стороны согласовали стоимость и объем работ в локальных сметных расчетах №№ 02-01-08, 02-01-09, 02-02-05.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ на сумму 1 808 800 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ формы КС-2 за июнь 2017 года, в том числе: от 30.06.2017 № 1 на сумму 679 532 руб. 92 коп.; от 30.06.2017 № 2 на сумму 542 397 руб. 62 коп.; от 30.06.2017 № 3 на сумму 586 869 руб. 46 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 1 на сумму 1 808 800 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Какие-либо претензии относительно выполненных по договору работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Принятие выполненных работ подтверждается подписью директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Система» и оттисками печати ответчика.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 808 800 руб. 

Ответчик факт наличия задолженности 1 808 800 руб. по оплате выполненных и сданных работ не оспорил, пояснил, что всю задолженность единовременно оплатить не может. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности не представлены. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 808 800 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 808 800 руб. задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 31 088 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева