Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1901/2020

город Владикавказ

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

                                                Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ОГРНИП 1021500584148, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 245 784 рублей,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, ФИО4, по доверенности от 08.07.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания и ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» об оспаривании  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №РНП 15-01/20 от 24.01.2020г., решения ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» б/н от 28.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора №0310100005919000148 от 22.07.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 объединила в заявлении разнородные требования.

Требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование к ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» об обязании оплатить поставленный товар на сумму 245 784 рублей носит гражданско-правовой характер и рассматривается в общеисковом порядке.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-1251/2020 суд выделил требование ИП ФИО2 к ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» об обязании оплатить поставленный товар на сумму 245 784 рублей в отдельное производство и делу присвоен номер А61-1901/2020.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13 июля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он подтвердил наличие договорных отношений с истцом, однако возражает против заявленных требований.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 21 августа 2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме ходатайством от 09.10.2020.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором он возражает против заявленных требований. 

По мнению ответчика, требования истца являются незаконными и необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По результатам открытого аукциона в электронной форме на осуществление поставки эндоскопических ламп (регистрационный номер аукциона в электронной форме № 0310100005919000148) между ФГБУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» Министерства здравоохранения РФ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен  договор на поставку  эндоскопических ламп для источника света от 22.07.2019 № 0310100005919000148.

В соответствии с п.2.1. договора – цена договора составляет 245 784 рублей.

В соответствии с п.3.1.1. поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Срок действия договора - до 30.04.2020 года.

В соответствии с Приложение № 2 к договору - технические требования, истец должен был поставить оригинальную лампу LMP-002 CERMAX PE300BFA, лампа для источника света FUJINON серии 4400 - ксеноновая короткодуговая эндоскопическая в сборе с радиатором. В комплекте смазка для металлических и керамических поверхностей.

Как усматривается из материалов дела, истцом поставлена лампа без радиатора, что препятствует использовать ее по назначению, так как она не фиксируется в предназначенном для установки лампы технологическим разъеме в источнике света FUJINON серии 4400, используемом ответчиком.

Ответчиком составлен акт от 31.07.2019 об отказе от приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта № 0310100005919000148 от 22.07.2019. Выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком - на упаковке и на лампе отсутствует название оригинальной лампы LMP-002, в комплекте отсутствуют радиаторы.

16.10.2019 в адрес истца был направлено письмо за № 674 с просьбой доукомплектовать поставленные эндоскопические лампы радиаторами, в соответствии с условиями договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела не противоречит, что  истец произвел поставку не предусмотренного контрактом товара. 

Ответчик, установив несоответствие товара условиям контракта, направило индивидуальному предпринимателю требование об устранении нарушений.

Согласно пункту 12.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, поставщик (истец) не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 11.4, 11.5 контракта, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны ответчика.

В статье 95 (частях 12, 13) Закона №44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, судом установлено, что поставщик нарушил установленные контрактом условия поставки товара, поскольку поставленный истцом товар не был принят комиссией заказчика в связи с выявленными иными качественными и техническими характеристиками товара, чем предусмотренные условиями контракта. При этом по результатам проверки поставленного товара комиссией заказчика надлежащим образом составлялся мотивированный отказ о его несоответствии условиям контракта с перечислением и подробным описанием каждого из несоответствий.

Как видно из материалов дела истцом товар в полном объеме не поставлен, цель контракта не достигнута.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, что ответчик является некоммерческой организацией, его деятельность финансируется за счет средств  федерального бюджета, товар должен был быть поставлен по условиям, установленным  контрактом.

Таким образом, нарушения контракта явились существенными, и ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд полагает об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения  истцом его условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу №А53-20981/2017, от 23.04.2019 по делу №А32-7268/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 №308-ЭС19-12854.

Между тем, материалами дела подтвержден факт нарушения поставщиком условий поставки, в связи с чем обязанности по приемке товара у заказчика не возникло

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом установлено, что отказ от исполнения договора  № 0310100005919000148 от 22.07.2019 года (в том числе в части приемки товара) является правомерным, оснований для взыскания стоимости оборудования в сумме 245 784 рубля не имеется.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 8 216 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение иска от суммы 245 784 рублей составляет 7 916 рублей, которая по результатам рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.