Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39992/20

15 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" к ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.03.2019 г. ФИО2 (подлинный диплом обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство  

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями  о взыскании 53 919 311 руб. 50 коп. основного долга, 1 087 728 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 27.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. -9-10).

            От ответчика поступили возражения против перехода в судебное заседание без указания уважительности причин. Отзыва, контррасчета последним не представлено.

            Истец поясняет, что  от ответчика поступало предложение о заключении мирового соглашения. Вместе с тем, на предложенные ответчиком условия истец не согласен. 

Истец категорически возражает против нерассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу и протокольным определением отклоняет ходатайство.  

           Суд с согласия истца, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства.

           Истец пояснил, что п. 5.9 (нарушение сроков оплаты), следует читать как неустойку по ст. 395 ГК РФ.

            Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено. 

Истец представил заявление об уточнении требований, ввиду частичной оплаты ответчиком 31.08.2020 года (после принятия иска к производству) 7 688 473, 10 руб., уменьшает сумму основного долга до 53 919 311, 50 руб. Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, доказательств, выслушав пояснения представителя   истца, суд полагает, что исковые уточненные  требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между АО «Бейкер Хьюз» (далее – «Подрядчик»/ «Истец») и ООО «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – «Заказчик»/ «Ответчик») был заключен договор  подряда  и  оказания   услуг № BH-01040-2018 от 07.05.2018 г. (далее - «Договор»). В  соответствии  с условиями заключенного Договора Подрядчик оказал услуги по технологическому и  инженерному  сопровождению наклонно-направленного  бурения. 

Обязательства со стороны Подрядчика были исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается   счетами-фактурами и актами  сдачи-приемки  выполненных  работ,  которые  были приняты  Заказчиком без замечаний.

Условиями Заказ-нарядов к Договору (далее – «ЗН») за  выполнение  указанных  выше  работ  предусмотрены следующие условия оплаты:

- ЗН №2 от 18.02.2019 г. – предоплата в размере 100% стоимости работ Подрядчика по каждой скважине за 1 (Один) календарный день до начала мобилизации персонала и оборудования, в случае превышения предоплаты оставшаяся часть оплачивается в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента выставления счета-фактуры;

- ЗН №3 от 18.02.2019 г. и ЗН №4 от 10.07.2019 г. – оплата стоимости услуг  Подрядчика в течение 30 (Тридцать) календарных дней  с   даты получения  документов  о выполнении. 

Принимая во внимание долгосрочные партнерские отношения Подрядчик выполнял услуги по договору до совершения предоплаты в размерах и сроки, указанные в ЗН №2 к Договору, однако с обязательным соблюдением условия об оплате оказанных услуг в течение 30 дней в соответствии с условиями ЗН №2,3,4.

В соответствии  со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, со стороны ООО «РуссИнтеграл-Пионер» как Заказчика, имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части своевременной  оплаты  выполненных  Подрядчиком  работ, а именно, по состоянию на дату предъявления настоящей претензии  общая сумма  долга  за  выполненные   Подрядчиком  работы по Договору составляет  53 919 311 руб. 50 коп. рублей. с учетом частичной оплаты после подачи иска.     

Для   урегулирования  вопроса по оплате задолженности Истцом в адрес Ответчика были направлены две претензии  27 марта 2020 г. была направлена претензия за исх. №39/7БХ20, получена Ответчиком 09 апреля 2020 г. Срок ответа на претензию вышел 24 апреля 2020 г.  и  30 апреля 2020 г. была направлена претензия за исх. №52/13БХ20, получена Ответчиком 13 мая 2020 г. Срок ответа на претензию вышел 28 мая 2020 г.

Обе претензии оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 53 919 311 руб. 50 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  истцом заявлено о взыскании  1 087 728 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов, проверен судом, является математически верным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору подряда  и  оказания   услуг № BH-01040-2018 от 07.05.2018 г., заявленные требования в части взыскания процентов  по ст.  395 ГК РФ следует удовлетворить.    

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика применительно норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» 53 919 311 руб. 50 коп. основного долга, 1 087 728 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко