АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9141/22

12 декабря 2022 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ООО «Спецтехника», истец; Альметьевский 

<

...>, г. Набережные Челны, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – ГУПС «СМП», ответчик; ФИО1 пл., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ГУПС «СМП» о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.2021 № 2110/230 в размере 155 256,40 рублей, из которых: 148 200,00 рублей – стоимость поставленного товара; 7 056,40 рублей – неустойка, начисленная за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 15.11.2022 исковое заявление ООО «Спецтехника» принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, ответчик представил отзыв на иск, которым признал исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 148 200 рублей и неустойки в размере 2 519,40 рублей, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

По итогам предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «Спецтехника» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2021 между ГУПС «СМП» (покупатель) и ООО «Спецтехника» (продавец) заключен договор поставки № 2110/230 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого по заявкам покупателя в соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение № 1) продавец обязуется передавать покупателю пневматические шины для погрузочно-разгрузочной техники (далее – товар) по ценам согласно Спецификации к данному Договору (Приложение № 2) в количестве, комплектности и сроки, указанные в Договоре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара.

В силу пункта 2.1 Договора, стоимость товара указывается в Спецификации к Договору, которая является его неотъемлемой частью. Стоимость доставки, погрузки-выгрузки, таможенное оформление товара входит в стоимость товара. Возникновение дополнительных расходов в процессе доставки товара на склад покупателя, не включенных в стоимость доставки, является риском продавца и не подлежит оплате покупателем. Общая стоимость Договора составляет - 349 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 58 166, 67 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем на основании выставленного продавцом счета в течение 30-ти календарных дней после поставки товара и предоставления продавцом документов, подтверждающих поставку товара (счёт-фактура, подписанная с 2-х сторон товарная накладная). 

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2021, а в части исполнения финансовых обязательств – до полного их выполнения (пункт 8.1 Договора).

Спецификацией к Договору стороны согласовали поставляемый товар, а именно пневматическую шину в количестве 4 штук, общей стоимостью 349 000,00 рублей.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору ООО «Спецтехника» передало ГУПС «СМП» товар общей стоимостью 349 000,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 20.12.2021 № 202.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату за поставленный товар частично в размере 200 800,00 рублей, в связи с чем, остаток непогашенной задолженности составляет 148 200,00 рублей.

22.09.2022 ООО «Спецтехника» обратилось к ответчику с претензией (от 03.08.2022 исх. № 08/22-74), в которой изложило требование о погашении существующей задолженности.

Обстоятельства возникновения задолженности по Договору и оставления ответчиком вышеуказанной претензии истца без удовлетворения стали причиной обращения ООО «Спецтехника» с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ГУПС «СМП» и ООО «Спецтехника» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 18.10.2021 № 2110/230, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный по Договору товар в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара и предоставления продавцом документов, подтверждающих поставку товара (счет-фактура, товарная накладная).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за переданный товар в размере 148 200,00 рублей в материалах дела отсутствуют, наличие данного долга признается ответчиком полностью.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Спецтехника» о взыскании с ГУПС «СМП» задолженности за поставленный товар в размере 148 200,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного товара в период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022, в размере 7 056,40 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа продавец вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки, суд признал в нем наличие ошибки в части начала периода просрочки исполнения обязательства, в связи с чем произвел собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

349 000,00

22.03.2022

31.03.2022

10

349 000,00 × 10 × 0.1%

3 490,00 р.

148 200,00

02.10.2022

18.10.2022

17

148 200,00 × 17 × 0.1%

2 519,40 р.

Итого:

6 009, 40 р.

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию начисленные по состоянию на 18.10.2022 пени в размере 6 009,40 рублей, с дальнейшим начислением данного вида неустойки на сумму неисполненного обязательства (148 200,00 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд руководствуется следующим.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием истцом исковых требований в размере 150 719,00 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 844,85 рублей (5 658,00 рублей (уплаченная государственная пошлина) / 155 256,40 рублей (цена иска) х 150 719,00 рублей (размер признанных ответчиком требований) х 0,7).

Расходы ООО «Спецтехника» по оплате государственной пошлины в размере 1 647,80 рублей (5 658,00 рублей (уплаченная государственная пошлина) / 155 256,40 рублей (цена иска) х 150 719,00 рублей (размер признанных ответчиком требований) х 0,3) подлежат возложению на ответчика, а в остальной части – на истца (в связи с частичным отказом в удовлетворении иска). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 18.10.2021 № 2110/230 товара в сумме 148 200,00 рублей (сто сорок восемь тысяч двести рублей 00 коп.), неустойку (пени), начисленную по состоянию на 18.10.2022, в размере 6 009,40 рублей (шесть тысяч девять рублей 40 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 647,80 рублей (одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 80 коп.). 

Дальнейшее начисление и взыскание пеней в размере 0,1 процента производить на сумму 148 200,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 844,85 рублей (три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 85 коп.), уплаченную по платежному поручению от 19.10.2022 №77547. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.М. Архипенко