АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-10167/2016

г. Калуга

1» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  01.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца ООО "ВИЛЛИР":

представитель ФИО4 (доверенность от 07.11.2016),

от ответчика Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу №А83-10167/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛЛИР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по Договорам подряда N 102 от 08.08.2013, N 103 от 23.08.2013, N 104 от 23.08.2013, N 105 от 29.08.2013 в общей сумме 394 700,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 606,10 руб., а также судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 73 797,00 руб. и уплате госпошлины в размере 12 840,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. 

В судебное заседание Арбитражного суда Центрального округа поступило ходатайство Администрации об отложении судебного заседания, в котором ответчик ссылается на значительную отдаленность от суда, рассматривающего дело, отсутствие финансовых возможностей для направления представителя для участия в судебном заседании и направление ответчиком ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи.

Вместе с тем, изложенные ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ввиду того, что в жалобе и ходатайстве об отложении не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу ответчик был лишен возможности представить судам первой и апелляционной инстанций, доказательств, свидетельствующих о том, данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе не приведено, принимая во внимание ограничение процессуальных прав кассационной инстанции по исследованию новых документов и установлению новых обстоятельств, а также с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, отклонив ходатайство об отложении.

Проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.08.2013 между Дочерним предприятием "Виллир" (далее - Исполнитель) и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета (далее - Заказчик) заключен договор подряда N 102, согласно разделу 1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Текущий ремонт ул. Черкасская в с.Цветочное Белогорского района" на сумму 20 525,45 грн.

23.08.2013 между Дочерним предприятием "Виллир" (далее - Исполнитель) и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета (далее - Заказчик) заключен договор подряда N 103, согласно разделу 1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт ул. Садовая в с.Цветочное Белогорского района" на сумму 41 259,98 грн.

23.08.2013 между Дочерним предприятием "Виллир" (далее - Исполнитель) и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета (далее - Заказчик) заключен договор подряда N 104, согласно разделу 1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт ул. Садовая в с.Долиновка Белогорского района" на сумму 43 988,88 грн.

29.08.2013 между Дочерним предприятием "Виллир" (далее - Исполнитель) и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета (далее - Заказчик) заключен договор подряда N 105, согласно разделу 1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Текущему ремонту ул. Интернациональная в с. Цветочное Белогорского района" на сумму 21 548,29 грн.

По условиям пункта 2.3 Договоров NN 102, 103, 104, 105 заказчик обязался своевременно и поэтапно профинансировать работы, согласно Актам выполненных работ.

В силу пункта 3.1 Договоров NN 102, 103, 104, 105 сдача-приемка выполненных работ оформляется Актами формы КБ-2В, КБ-3.

Согласно пункту 4.1 Договоров NN 102, 103, 104, 105 расчеты за выполненные работы осуществляются на основании документов об объемах производства работ и документов, подтверждающих их стоимость, которыми являются акты выполненных работ КБ-2В, КБ-3.

На основании пункта 7.1 Договоров NN 102, 103, 104, 105 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов - до полного погашения задолженности (пункт 7.1 Договоров NN 102, 103, 104, 105).

23.08.2013 между ДП "ВИЛЛИР" и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 20 525,45 грн. по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ на сумму 20 525,45 грн. по форме КБ-2В.

23.08.2013 между ДП "ВИЛЛИР" и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 41 259,98 грн. по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ на сумму 41 259,98 грн. по форме КБ-2в.

16.12.2013 между ДП "ВИЛЛИР" и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были подписаны Справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 43 988,88 грн. по форме КБ-3 и Акт приемки выполненных строительных работ на сумму 43988,88 грн. по форме КБ-2В.

16.12.2013 между ДП "ВИЛЛИР" и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 21 548,29 грн. по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ на сумму 21 548,29 грн. по форме КБ-2В.

Претензий к качеству и срокам выполнения работ со стороны Заказчика работ предъявлено не было как на момент подписания Актов выполненных работ, так и в период течения срока гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. Договоров NN 102, 103, 104, 105.

14.05.2014 к Договорам NN 102, 103, 104, 105 были подписаны дополнительные соглашения NN 102-105, согласно которым сумма кредиторской задолженности за выполненные работы была пересчитана на российские рубли и по всем четырем договорам составила 394 700,07 рублей.

28.10.2014 со стороны дочернего предприятия "Виллир" в адрес председателя ликвидационной комиссии исполнительного комитета Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были направлены претензии о погашении кредиторской задолженности, которая возникла в рамках обязательств по договору N 102 от 08.08.2013, по договору N 103 от 23.08.2013, по договору N 104 от 23.08.2013, по договору N 105 от 29.08.2013. К претензиям были приложены счета - фактуры на оплату задолженности выполненных работ. Данные претензии и счета были приняты 29.10.2014 года председателем ликвидационной комиссии Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета.

Вышеуказанные претензии оставлены со стороны председателя ликвидационной комиссии без удовлетворения.

30.12.2014 между ДП "Виллир" и ООО "ВИЛЛИР" заключены договоры уступки права требования NN 37, 38, 39, 40, в соответствии с которыми ДП "Виллир" уступает, а ООО "ВИЛЛИР" принимает право требования у Исполнительного комитета Цветочненского сельского совета долга в сумме 394 700,07 руб.

15.12.2016 со стороны ООО "ВИЛЛИР" в адрес Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым были направлены уведомления NN 179, 180, 181, 182 об уступке прав требования, согласно которым ООО "ВИЛЛИР" поставило в известность Администрацию Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, что право требования суммы задолженности за выполненные работы по согласно договорам NN 102, 103, 104, 105 перешло к ООО "ВИЛЛИР".

15.12.2016 ООО "ВИЛЛИР" направил в адрес Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Разрешая спор по существу, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В соответствии со ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 Гражданского кодекса Украины и статьей 174 Хозяйственного кодекса Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы изложены  в статьях 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные нормы изложены  в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами. 

Аналогичная норма изложена  в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ по договорам N N 102, 103, 104, 105 и принятия их заказчиком подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, подписанной сторонами по договору: справками о стоимости выполненных работ за август, декабрь 2013, актами приемки выполненных строительных работ за август, декабрь 2013.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что сумма задолженности в размере 394 700,07 руб. подтверждена представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспорена, в то время как доказательства оплаты данной суммы ответчик в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, требование истца о взыскании основной задолженности обоснованно признанно правомерным судами двух инстанций.

Требование истца о взыскании с ответчика 105 606,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено арбитражными судами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов в размере 105 606,10 руб. судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Распределение судебных расходов произведено судом на основании положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК и ответчиком также не оспорено.

Обжалуя решение и постановление арбитражных судов, заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно и преждевременно сделал выводы о том, что Администрация Цветочненского сельского поселения является функциональным правопреемником Исполкома Цветочненского сельсовета.

Кассатор также полагает, что судом не приняты во внимание представленные письма Исполкома Цветочненского сельского совета на имя председателя Белогорской райгосадминистрации от 16.09.2014 и 17.10.2014, в Совет министров Республики Крым от 31.10.2014, в которых Исполком просил изыскать средства в бюджете для погашения задолженности перед ДП "Виллир", однако денежные средства из бюджета не были выделены.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 45 Постановления от 24.03.2016 N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Иные доводы кассатора выражают лишь несогласие с выводами арбитражных судов и дают иную оценку фактическим обстоятельствам дела, что не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года №306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №304-ЭС16-15347.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу №А83-10167/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3