АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9424/2018

г. Астрахань

15 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 09 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинск АвтоВАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г. недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2018 г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2017г.,

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности № 4 от 09.01.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинск АвтоВАЗ"  о признании недействительным договора аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г., заключенного между ОАО «Волгоград-Лада» и ООО «Ахтубинск АвтоВаз» в силу его ничтожности, применении последствий недействительной ничтожной сделки и обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области аннулировать государственную регистрацию договора аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г., заключенного между ОАО "Волгоград-Лада" и ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В адрес суда 02.10.2018г. от истца поступило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд  признать недействительным договор аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г., заключенный между ОАО «Волгоград-Лада» и ООО «Ахтубинск АвтоВаз» в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Во исполнение определения арбитражного суда от 03.12.2018г. представитель  третьего лица представил на обозрение суда регистрационное дело по договору аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г., заключенного между ОАО "Волгоград-Лада" и ООО "Ахтубинск АвтоВаз".

В судебном заседании обозрено регистрационное дело.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления с учетом уточнения.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, пояснил, что договор аренды зданий и технологического оборудования от 01.04.2002г. государственную регистрацию не проходил, штамп поставлен ошибочно, вопрос о принятии решения по делу отнес на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "АвтоГарант" обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" с иском о признании договора аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г., заключенной между ОАО "Волгоград-Лада" и ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" недействительной сделкой в силу ее ничтожности и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих доводов истец указал, что  по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03/ю от 01.08.2008г. ОАО "Волгоград-Лада" (продавец) продало ООО "АвтоГарант" (покупатель) объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1 263,2 кв.м. кадастровый номер 30-01/02-04/2001 0331, расположенное по адресу: 

<

...>, земельный участок, общей площадью 9 640 кв.м., на котором расположен указанный объект недвижимости.

ООО "АвтоГарант" полагает, что представленный ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" договор аренды зданий и технического оборудования от 01.04.20002г. является недействительным в силу ничтожности, поскольку в пункте 9.3 договора указано, что после выплаты арендной платы стоимости арендуемых зданий, здания переходят в собственность арендатора.  Однако, при рассмотрении дела №А06-639/2007г. судом установлено, что у ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2002г. в сумме 121 168 руб. 21 коп., что свидетельствует о том, что право требования перехода права собственности на спорное нежилое помещение у ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" не возникло. 

Также истец указал, что в договоре аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г. в нарушение требований статьи 609 ГК РФ отсутствуют существенные условия договора, так, пункт 3.2 договора не содержит указание о сроке в течение которого арендуемый объект должен быть передан арендодателем и принят арендатором равно как и нет указания о сроке действия договора/выкупа помещения, что противоречит п.1 ст. 624 ГК РФ.

Исходя из условий договора, содержащихся в пункте 3.4 арендуемый объект считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи. Представленный суду ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" акт приема-передачи не содержит указаний о том, приложением к какому именно договору аренды он является, а также не содержит дату подписания, соответственно определить с какого монета арендуемый объект недвижимости передан арендатору, не представляется возможным.

Из пункта 9.2 договора следует, что арендатор признается добросовестно владеющим указанным имуществом как своим в период с 1988 года. Факт обслуживания с 1988 года ничем не подтвержден. Помимо этого, имущество, указанное в договоре аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г. перешло в собственность ОАО "Волгоград-Лада" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 31.12.2000г. с ОАО "Астрахань-Лада". Также согласно технической документации годом постройки здания "Станция технического обслуживания" указан 1990 год. Таким образом, указанный пункт договора является ничтожным.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению   на  основании следующего. 

Решением арбитражного суда от 20.04.2007г. по делу № А06-639/2007г. установлено, что между ОАО «Волгоград-Лада» («Арендодатель» – по договору) и ООО «Ахтубинск-АвтоВАЗ» («Арендатор» - по договору) 01.04.2002г. заключен договор аренды зданий и технологического оборудования, по которому Арендатору предоставлено во временное владение и пользование строения: здание литер А площадью 1 011,8 кв.м и литер Б площадью 243,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, собственником которых истец является на основании свидетельства о государственной регистрации права. 

Срок аренды здания в настоящем договоре не определен, в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 610 ГК РФ он считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор, заключенный сроком более, чем на один год, подлежит государственной регистрации. 

Во исполнение вышеуказанного Закона договор аренды от 01.04.2002г. прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе 12.04.2002г., а потому являются заключенными. 

Указанные строения были переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения. 

Разделом 4 «Арендная плата» предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 5 000 рублей и вносится ежемесячно. 

Пунктом 6.1 договора от 01.04.2002г. предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи. Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, данный договор является договором аренды.

  Ответчик свои обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, производя частичные платежи арендной платы, в связи с чем, за ним в период с 30.01.2005г. по 30.01.2007г. образовалась задолженность в сумме 125 589 руб. 80 коп.

 В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению, согласно которому стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства: «ООО «Ахтубинск-АвтоВАЗ» имеет задолженность перед ОАО «Волгоград Лада» по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2002г. в размере 121 168 (Сто двадцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 21 копейка. Указанная задолженность образовалась с 01.01.2005г. по 30.01.2007г.». Данный факт отражен в подписанном представителями сторон соглашении о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, от 17.04.2007 г. по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашениями обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Решением арбитражного суда от 20.04.2007г. с Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинск-АвтоВАЗ» в пользу Открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» взысканы основной долг в размере 121 168 руб. 21 коп.  и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 011 руб. 79 коп.

Также, арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-1065/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» к Управлению  Федеральной  службы  государственной   регистрации, кадастра  и картографии по Астраханской  области с требованием обязать произвести  государственную регистрацию  договора  купли-продажи №03/ю от 01.08.2008 г. и перехода к истцу  права  собственности на  станцию технического  обслуживания, назначение: нежилое, общей  площадью 1263, 2 кв.м., кадастровый номер 30-01/02-04/2001-0331, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2017г. по делу № А06-1065/2017 в иске отказано.

 Судебными актами  по делу № А06-1065/2017 установлено, что  спорный  объект не  был передан  истцу   в фактическое  владение,  по договору  аренды  с выкупом  станция  технического  обслуживания   передана  собственником третьему лицу  ООО «АхтубинскАвтоВаз», которое  исполнило обязательство  по выплате  выкупной стоимости,  основания для  удовлетворения  требований заявителя  о государственной регистрации договора купли-продажи №03/ю от 01.08.2008 г. и перехода права собственности на объект недвижимости, отсутствуют.  

По договору аренды зданий и технологического оборудования от 01.04.2002 арендодатель ООО «Волгоград-Лада» передал, а арендатор ООО «АхтубинскАвтоВаз» принял у собственника здание литера А площадью 1011,8 кв. м и литера Б площадью 243,2 кв. м. Арендуемый объект представляет собой отдельно стоящее здание с подсобными строениями, находящимися по ул. Астраханская, 56, г. Ахтубинска Астраханской обл. Стоимость арендуемого объекта составляет 504 000 руб. Срок аренды здания в настоящем договоре не определен, в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 610 ГК РФ он считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 9.3 договора указано, что после выплаты арендной платы стоимости арендуемых зданий, здания переходят в собственность Арендатора. 

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Таким образом, законом прямо предусмотрена такая сделка как аренда имущества с правом выкупа. Так как в выкупную цену по соглашению сторон засчитываются арендные платежи, то такой договор не является безвозмездным. 

В материалы дела третьим лицом представлены платежные документы о перечислении денежных средств арендодателю ОАО «ВолгоградЛада» по договору аренды зданий и технологического оборудования от 01.04.2002, акт о проведении взаимозачета от 11.06.2002.

Из материалов дела не следует, что после заключения договора купли-продажи от 01.08.2008 истец проявил себя как собственник объекта недвижимости, обращался к арендатору с требованием о внесении платежей или заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами дана правовая оценка оспариваемому договору аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002г., заключенному между ООО "Волгоград-Лада" и ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка совершена 01.04.2002г., тем самым в 2012 году истек срок для ее оспаривания.

Истец обратился в суд с иском 17.09.2018г., т.е.  после истечения срока исковой  давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова