ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66411/2021

04 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.02.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5910/2022) общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-66411/2021, принятое  по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» (адрес: Россия, 198412, Санкт-Петербург, город Ломоносов, Сидоровского канала набережная, дом 2 А, литер а, помещение 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» (далее - ответчик) о взыскании 559 012 руб. 07 коп. задолженности по договору от 10.11.2014 № 23/ЗД-001080 за периоды с 01.11.2015 по 09.11.2015, 01.01.2016 по 30.09.2020, 584 082 руб. 50 коп. неустойки на 11.09.2020.

Решением от 17.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 360 186 руб. 09 коп. задолженности, 121 828 руб. 36 коп. неустойки; в остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части, полагая, что не имеется оснований для взыскания с него суммы, превышающей 6 979 руб. задолженности, 2 326 руб. 54 коп. неустойки; в обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы и ограничен в обороте, поэтому размер арендной платы не может превышать суммы земельного налога.

Определением от 27.06.2022 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Кротова С.М.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.11.2014 заключен договор № 23/ЗД-001080 (далее – договор) аренды земельного участка общей площадью 2 126 кв.м с кадастровым номером 78:40:20540002:3199, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 4 (юго-восточнее дома 2а, литера А).

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Сумма задолженности по арендной плате за периоды с 01.11.2015 по 09.11.2015, с 01.01.2016 по 30.09.2020 составила 559 012 руб. 07 коп.

В связи с неоплатой задолженности и пеней, а также оставлением претензии от 11.09.2020 № ПР-28432/20-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил положения о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:40:2054002:3199 заключен с Обществом как с собственником сооружения - причала общей площадью 1 799,30 кв.м, право собственности зарегистрировано за Обществом 22.08.2014.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что названный земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта (стр. 3 кадастрового паспорта № 78/201/14-265180 от 10.10.2014) (л.д. 18).

В подпункте «б» пункта 2.2 договора также зафиксировано, что участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта площадью 1 344 кв.м (л.д. 9).

Письмом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № 04-15-12583/20-0-1 Обществу отказано в приватизации участка со ссылкой на запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы.

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены  Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 перечень принципов дополнен принципом № 7, согласно которому арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а»-«в» пункта 3 и пункте 5 названного Правила, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 25.06.2020 № 305-ЭС20-4264, Принцип № 7 подлежит применению и в случае, если правовыми актами публичных образований регламентируется иной порядок и размер расчета арендной платы.

Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании этих принципов, в том числе в пределах, указанных в Принципе № 7 (действует с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. 

Апелляционным судом установлено, что участок с кадастровым номером 78:40:2054002:3199 расположен в пределах береговой полосы водного объекта и в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

Спорный договор аренды заключен сторонами без проведения торгов в отношении участка, право государственной собственности на который зарегистрировано за Санкт-Петербургом, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок ограничен в обороте.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105 (в редакции от 26.11.2014, действующей на дату заключения договора) «О земельном налоге в Санкт-Петербурге», исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 2 налоговые ставки устанавливаются с  01.01.2013 в размере 0,042 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для размещения причалов и стоянок водного транспорта».

Согласно тому же Закону в редакции от 19.12.2018 исходя из пункта 2 статьи 2 налоговые ставки устанавливаются с 01.01.2019 в размере 0,05 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения гаражей (гаражных и гаражно-строительных кооперативов, многоэтажных и подземных гаражей), за исключением используемых для предпринимательской деятельности; стоянок внешнего грузового транспорта и городского транспорта (ведомственного, экскурсионного транспорта, такси), а также причалов и стоянок водного транспорта (судов).

Исходя из вышеизложенного, к периоду взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 (в пределах срока исковой давности) подлежат применению следующие ставки:

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 - ставка 0,042 %;

- с 01.01.2019 по 30.09.2020 - ставка 0,05 %.

Таким образом, размер задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 составляет 6 322 руб. 34 коп. (в пределах срока исковой давности).

При исчислении подлежащей взысканию неустойки судом была допущена арифметическая ошибка. 27.06.2022 объявлена резолютивная часть постановления о взыскании 9 982 руб. 29 коп. неустойки. Между тем,  неустойка за период с 11.07.2018 по состоянию на 11.09.2020, начисленная на долг в размере 6 322 руб. 34 коп., составляет 3 893 руб. 85 коп. Указанная ошибка повлекла ошибки при расчете судебных расходов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 322 руб. 34 коп. задолженности, 3 893 руб. 85 коп. неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2022 по делу №  А56-66411/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6 322 руб. 34 коп. задолженности, 3 893 руб. 85 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» в доход федерального бюджета 218 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» 2 973 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

 

           С.М. Кротов

 

                    Н.С. Полубехина