АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3387/24 

Екатеринбург

13 июня 2024 г.

 

Дело № А07-8740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Морозова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу № А07-8740/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняла участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.03.2023 № 03/112-н/03-2023-1-493);

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (далее – общество СЗ «Финжилстрой») – ФИО4 (доверенность от 22.12.2021).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Анг-Девелопмент, обществу СЗ «Финжилстрой» и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными соглашения о погашении задолженности от 19.07.2022, заключенного между обществом «Анг-Девелопмент» и обществом СЗ «Финжилстрой», путем выдачи простого векселя от 19.07.2022 серия ААА № 000058, векселедатель: общество СЗ «Финжилстрой», номинал векселя 17 945 495 руб. 28 коп., срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее 01.01.2024; договора залога ценных бумаг от 25.07.2022 № ДЗ05_160В0038S, заключенного между обществом «Анг-Девелопмент» и обществом «Сбербанк России»; соглашения кредиторов о порядке удовлетворения требований к должнику от 25.07.2022, заключенного между обществом «Анг-Девелопмент», обществом «Сбербанк России» и обществом СЗ «Финжилстрой».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «СтройГарантСервис».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 указывает, что судами ненадлежащим образом исследованы и оценены его доводы об ухудшении финансового положения общества «Анг-Девелопмент», о том, что увеличение баланса в 2022 году вызвано принятием обществом «Анг-Девелопмент» к учету полученного векселя, что констатирует факт изменения порядка погашения ранее возникшего обязательства, а также представленные в обоснование указанных доводов доказательства.

Как полагает заявитель, представленная в материалы дела выписка по счету общества «Анг-Девелопмент» за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, подтверждающая тот факт, что общество финансово-хозяйственной деятельности в значимый для спора период не осуществляло, свидетельствует о наличии качественного критерия крупной сделки, совершение которой привело к увеличению долговой нагрузки общества «Анг-Девелопмент» и уменьшению имущества общества, а также может повлечь прекращение деятельности общества или изменение ее вида либо существенное изменение ее масштабов.

Указание на отсутствие обязанности по проверке перед совершением сделки наличия соответствующего одобрения со стороны участников общества, по мнению ФИО2, несостоятельно, поскольку обществом СЗ «Финжилстрой» не приняты все возможные меры по должной проверке своего контрагента. Кроме того, заявитель указывает, что обстоятельства, установленные в судебных актах по делам № А07-36793/2018 и № А07-2444/2023, преюдициального значения для настоящего спора не имеют, о судебных актах по делу № А07-36793/2018 и оспариваемых сделках ФИО2 информацией не обладал, а в рамках рассмотрения спора по делу № А07-2444/2023 обществом «Анг-Девелопмент» было заявлено о необходимости приостановления рассмотрения спора по существу до разрешения настоящего дела. 

Помимо этого, ФИО2 полагает, что к доводам общества СЗ «Финжилстрой» о наличии у него разрешения на строительство многоквартирного дома, об осуществлении строительства в рамках проектного финансирования обществом «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2022, а также о том, что прекращение финансирования повлечет остановку строительства многоквартирного дома, банкротство общества СЗ «Финжилстрой» и существенное нарушение прав участников долевого строительства, необходимо отнестись критически, поскольку весь кредитный лимит застройщиком выбран, обязательства перед дольщиками не выполнены, сроки ввода строящегося многоквартирного дома неоднократно переносились, при этом на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится значительное количество дел, ответчиком по которым выступает общество СЗ «Финжилстрой».

Общество СЗ «Финжилстрой» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Анг-Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2014.

Участниками общества являются ФИО2 (73% доли в уставном капитале общества) и ФИО5 (27% доли в уставном капитале общества). Директором общества с 20.04.2015 является ФИО5

Между обществом СЗ «Финжилстрой» (покупатель) и обществом «Анг-Девелопмент» (продавец) заключен договор от 02.06.2017 купли-продажи земельных участков с рассрочкой.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору купли-продажи земельных участков от 02.06.2017 общество «Анг-Девелопмент» обратилось с иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу № А07-36793/2018 с общества СЗ «Финжилстрой» в пользу общества «Анг-Девелопмент» взысканы сумма долга в размере 15 000 000 руб., пени в размере 2 887 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 617 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2022 по делу № А07-36793/2018 между обществом «Анг-Девелопмент» и обществом СЗ «Финжилстрой» утверждено мировое соглашение от 06.06.2022, по условиям которого должник обязуется погасить остаток задолженности перед взыскателем по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу № А07-36793/2018 в размере 17 949 495 руб. 28 коп. в срок не позднее 31.07.2023.

Согласно пояснениям общества СЗ «Финжилстрой», для получения проектного финансирования на строительство МКД по требованию общества «Сбербанк России» выставлено условие об отсутствии рисков банкротства общества СЗ «Финжилстрой», в том числе возбуждения исполнительных производств и рассматриваемых в судах гражданских дел на сумму свыше 300 000 руб., а также продления срока погашения указанной задолженности перед обществом «Анг-Девелопмент» после 01.01.2024. В связи с этим общество СЗ «Финжилстрой» обратилось к обществу «Анг-Девелопмент» с просьбой подписать новое мировое соглашение с датой погашения задолженности не ранее 01.01.2024. До подписания нового мирового соглашения общество «Анг-Девелопмент» поставило условие о выплате неустойки на сумму 8 340 000 руб., которая является фиксированной и не подлежит изменению (уменьшению), в том числе на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В последующем, между обществом «Анг-Девелопмент» и обществом СЗ «Финжилстрой» подписано соглашение от 07.07.2022 о выплате неустойки в размере 8 340 000 руб. 

В этот же день, 07.07.2022 общество СЗ «Финжилстрой» и общество «Анг-Девелопмент» подписали новое мировое соглашение, которое направили в Арбитражный суд Республики Башкортостан для утверждения в рамках дела № А07-36793/2018. 

В последующем, между обществом «Анг-Девелопмент» и обществом СЗ «Финжилстрой» заключено соглашение от 19.07.2022 о погашении задолженности, возникшей на основании договора купли-продажи от 02.06.2017 по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-36763/2018 в размере 17 949 495 руб. 28 коп., по условиям которого общество СЗ «Финжилстрой» погашает задолженность перед обществом «Анг-Девелопмент» путем передачи простого векселя от 19.07.2022 серия ААА № 000058 на общую сумму 17 949 495 руб. 28 коп.

Вексель передан по акту приема-передачи 19.07.2022.

Между обществом «Сбербанк России» и обществом СЗ «Финжилстрой» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2022 № 160В0038S, согласно пункту 9.1.10 которого обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог ценных бумаг – векселя.

В рамках указанного договора между обществом «Сбербанк России» и обществом «Анг-Девелопмент» заключен договор залога ценных бумаг от 25.07.2022 № ДЗ05_160В0038S, по условиям которого общество «Анг-Девелопмент» обеспечивает предметом залога исполнение обществом СЗ «Финжилстрой» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2022 № 160В0038S.

Предметом договора залога является передача обществом «Анг-Девелопмент» в залог обществу «Сбербанк России» принадлежащего ему на праве собственности простого векселя от 19.07.2022 серии ААА № 000058, номинальной стоимостью 17 945 495 руб. 28 коп., срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее 01.01.2024.

Залогодатель передал залогодержателю согласно пункту 1.6 договора заложенное имущество по акту приема-передачи векселей от 25.07.2022.

Кроме того, 25.07.2022 между обществом «Сбербанк России», обществом «Анг-Девелопмент» и обществом СЗ «Финжилстрой» заключено соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 по делу № А07-36793/2018 отказано в удовлетворении заявления общества «Анг-Девелопмент» и общества СЗ «Финжилстрой» об утверждении мирового соглашения, в связи с волеизъявлением общества «Анг-Девелопмент», оглашенном в судебном заседании 04.08.2022, и заявлением общества СЗ «Финжилстрой» от 03.08.2022 о прекращении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения от 07.07.2022 в связи с полным погашением задолженности по делу № А07-36793/2018 векселем ААА 000058 на сумму остатка долга в размере 17 949 495 руб. 28 коп.

В 2023 году общество «Анг-Девелопмент» обратилось в суд с иском к обществу СЗ «Финжилстрой» о взыскании задолженности по соглашению о выплате неустойки в сумме 8 340 000 руб. (дело № А07-2444/2023).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу №А07-2444/2023 в удовлетворении исковых требований общества «Анг-Девелопмент» отказано, с указанием на то погашение долга общества СЗ «Финжилстрой» в размере 17 949 495 руб. 28 коп. векселем серии ААА № 000058, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 по делу № А07-36793/2018 обществом «Анг-Девелопмент» не обжаловано, что подтверждает его согласие на получение векселя в оплату долга.

Ссылаясь на то, что соглашение о погашении задолженности, соглашение о новации, договор залога, соглашение кредиторов о порядке удовлетворения требований к должнику совершены обществом «Анг-Девелопмент» без одобрения общего собрания участников общества в нарушение устава, а также в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), то есть в обход установленных уставом общества «Анг-Девелопмент» корпоративных процедур одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, наносят значительный ущерб обществу «Анг-Девелопмент» и его участнику ФИО2, последний обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью принимается общим собранием участников общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения количественного (стоимостного) и качественного признаков (предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности).

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, соглашение о погашении задолженности от 19.07.2022, договор об открытии не возобновляемой линии от 22.07.2022, договор залога ценных бумаг от 25.07.2022, соглашение кредиторов о порядке удовлетворения требований к должнику от 25.07.2022 и договор о новации от 19.07.2022 являются взаимосвязанными сделками, объединенными общей хозяйственной целью – исполнением сторонами взаимных обязательств, в том числе с целью получения обществом «Анг-Девелопмент» выплаты по вексельному обязательству.

Судами также установлено, что согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу общества за 2021 год балансовая стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2021 составляла 66 157 000 руб. Таким образом, сумма заключенной сделки – 17 949 495 руб. 28 коп. превышает 25% балансовой стоимости активов общества.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не привели к прекращению деятельности общества «Анг-Девелопмент», изменению ее вида, а равно и существенному изменению ее масштабов, что не позволяет квалифицировать их в качестве крупных, приняв во внимание, что баланс общества «Анг-Девелопмент» за 2022 год составил 84 087 000 руб., то есть в 2022 году по сравнению с 2021 годом увеличился на 17 930 000 руб., учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик обладал информацией о явном ущербе для общества в результате совершения оспариваемых сделок либо имел место сговор указанных лиц в ущерб интересам общества, как и доказательств того, что иные лица, участвующие в оспариваемых сделках, действовали во вред обществу «Анг-Девелопмент», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами справедливо принято во внимание, что общество СЗ «Финжилстрой» имеет разрешение на строительство и осуществляет строительство в рамках проектного финансирования общества «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2022, а прекращение финансирования повлечет остановку строительства многоквартирного дома, банкротство общества СЗ «Финжилстрой» и существенное нарушение прав участников долевого строительства в виде не передачи квартир в их собственность.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 по делу № А07-8740/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                         В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

Д.Н. Морозов