﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19067/2019-АК

г. Пермь

28 января 2020 года

Дело № А71-11309/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном в режиме ВКС с Арбитражным судом Удмуртской Республики:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Электростальское многопрофильное предприятие»: Степанов М.М., удостоверение, доверенность от 25.06.2019;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стальнефтестрой»: Утробин М.А., паспорт, доверенность от 01.08.2019; 

от ответчика, акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»: не явились,

от ответчика, Государственного казенного учреждения «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»: Бакланова О.Г., паспорт, доверенность от 30.12.2019; 

от третьих лиц, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 октября 2019 года по делу № А71-11309/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростальское многопрофильное предприятие» (ОГРН 1025007110094, ИНН 5053016148)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 1181832021667, ИНН 1832150514), обществу с ограниченной ответственностью «Стальнефтестрой» (ОГРН 1187456010455, ИНН 7451432817),  Государственному казенному учреждению «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»,  

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»

о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электростальское многопрофильное предприятие»  (далее – истец, ООО «Электростальское многопрофильное предприятие» ООО «ЭМП») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с исковыми требованиями к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее - ответчик 1, АО «Удмуртавтодор»), обществу с ограниченной ответственностью «Стальнефтестрой» (далее - ответчик 2, ООО «Стальнефтестрой» ООО «СНС») о признании электронного аукциона № 3190769155  недействительным, признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона и применении последствий недействительности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

Протокольным определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечено Государственное казенное учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – ответчик 3, ГКУ «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», учреждение).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 (резолютивная часть объявлена  24.10.2019)  исковые требования удовлетворены частично.  Суд первой инстанции признал недействительными электронный аукцион  по извещению № 31907691555,  договор от 10.05.2019 № 566. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»  обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет свои действия на основании пункта 5.1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 №3 «О реализации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики», все осуществленные действия в рамках данного соглашения влекут возникновение прав и обязанностей у заказчика  АО «Удмуртское автодорожное предприятие», в интересах которого осуществлялась закупка.

Также податель жалобы считает, что суд неправомерно применил положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку заказчик осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.08.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По мнению апеллянта,  поскольку ценовое предложение не является частью заявки, поданное с нарушением условий документации ценовое предложение не влияет на признание заявки соответствующей требованиям документации.  Аукционная комиссия при рассмотрении ценовых предложений участников руководствовалась исключительно Положением о закупках и Документацией, однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание при рассмотрении дела.

Участвующий в судебном заседании представитель учреждения  поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и уточнил, что ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Истец представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  Позиция истца сводится к тому, что заказчик необоснованно изменил размер ценового предложения участников, вычтя из них НДС, что противоречит условиям аукционной документации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике представило отзыв с возражениями на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, придерживается позиции, занимаемой в суде первой инстанции.

Удмуртское автодорожное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Стальнефтестрой» представили письменные возражения на апелляционную жалобу, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 произведена замена судьи Варакса Н.В. на судью Риб Л.Х. на основании части 4 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи, участвовали представители ГКУ ««Региональный центр закупок Удмуртской Республики», истца и  ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Стальнефтестрой»), поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС)  размещено извещение и закупочная документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства; предмет закупки – поставка труб металлических для нужд АО «Удмуртавтодор» (извещение в ЕИС -31907691555).  Начальная (максимальная) цена договора  19 913 059 руб.,  в том числе НДС; 16 594 215, 83 руб. без учета НДС.  На основании пункта 12 Изменений в закупочную документацию от 08.04.2019  о  закупке товаров (труб металлических большого диаметра) путем открытого аукциона в электронной форме № 159  для проведения аукциона цена устанавливается без учета НДС.

Аукцион проводится путем предложения участниками аукциона цены договора, начиная с начальной (максимальной) цены (без учета НДС), установленной в пункте 2.2. информационной карты, путем снижения цены договора на аукционный шаг. Аукционный шаг устанавливается в следующих пределах:

- Минимальный аукционный шаг - 0,5%;

- Максимальный аукционный шаг- 5%.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора.

В случае, когда победителем открытого аукциона является плательщик НДС, цена договора, установленная по результатам открытого аукциона, при заключении договора подлежит увеличению на сумму НДС.

В аукционе приняли участие следующие организации: ООО «Стальнефтестрой»; ООО «Электростальское многопрофильное предприятие»; ООО ПИК «Уралпромснаб». 

Участник закупки ООО «Электростальское многопрофильное предприятие»  подал ценовое предложение  14 768 851, 34 руб., которое являлось наименьшим и после которого участники больше не торговались.

В итоговом протоколе № 31907691555-04 (вх. № 23707) от 26.04.2019 указано, что участник закупки ООО ««Электростальское многопрофильное предприятие», подавший наименьшее ценовое предложение занял третье место, победителем аукциона признано ООО «Стальнефтестрой», подавший ценовое предложение в размере 15 100 000 руб. (в том числе НДС) (т. 1 л.д. 34). С данным участником АО «Удмуртавтодор» заключило договор от 10.05.2019 на поставку труб металлических (т. 1 л.д. 87-95).

Не согласившись с решением аукционной комиссии, признавшей победителем ООО «Стальнефтестрой», ООО «Электростальское многопрофильное предприятие»  обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона. Жалоба антимонопольным органом не была рассмотрено, вынесено решение  о прекращении рассмотрения жалобы по причине пропуска срока на ее подачу.

Не согласившись с результатами аукциона, ООО «Электростальское многопрофильное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными электронного аукциона  по извещению № 31907691555,  договора  от 10.05.2019 № 566, арбитражный суд исходил из доказанности нарушений требований законодательства  при проведении электронного аукциона.  

В удовлетворении требований о прекращении договора, заключенного по результатам электронного аукциона, и применении  последствий недействительности сделки судом отказано, поскольку договор исполнен в полном объеме.  Возражений на судебный акт в части отказа в удовлетворении требований в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, обсудив  изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу доводы,  проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заслушав представителей сторон,  пришел к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

  В рассматриваемом случае  электронный аукцион проведен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Федеральный закон № 223-ФЗ), которым установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, а также Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Удмуртавтодор»

В силу  статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке) (часть 1).   Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров,  иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Порядок проведения аукциона определен Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Удмуртавтодор», соответствующим регламентом электронной площадки и информационной картой. 

Согласно пункту 1.4 Положения о закупках аукцион - форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - «шаг аукциона»). В аукционе могут участвовать только участники закупки, признанные участниками аукциона.

Согласно пункту 5.11. Положения о закупках в извещении о закупке указывается начальная максимальная цена договора (НМЦД) без учета налога на добавленную стоимость (НДС), а в документации о закупке указывается НМЦД без НДС и с учетом НДС. Ценовое предложение участника закупки должно быть сформировано без учета НДС и не должно превышать НМЦД без учета НДС, информация о которой содержится в документах закупки.

 Согласно пункту 9 статьи 3.2. Федерального закона № 223 для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

           Закупочной документацией о закупке товара (труб металлических большого диаметра)  путем открытого аукциона в электронной форме №159 (с изменениями от 08.04.2019) (далее также Документация) установлены критерии и порядок определения победителя.

Согласно пункту 11 Документации критерием определения победителя является наиболее низкая цена договора, предложенная участником аукциона.

Согласно пункту 12 Документации в аукционе могут участвовать только участники закупки, признанные участниками аукциона. Для проведения аукциона цена устанавливается без учета НДС.

Аукцион проводится путем предложения участниками аукциона цены договора, начиная с начальной (максимальной) цены (без учета НДС), установленной в пункте 2.2 информационной карты, путем снижения цены договора на аукционный шаг.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора. В случае, когда победитель открытого аукциона является плательщиком НДС, цена договора, установленная по результатам открытого аукциона, при заключении договора подлежит увеличению на сумму НДС.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заказчик (истец) при проведении электронного аукциона допустил нарушения закупочной документации, а именно: 

1) приняты   к   рассмотрению   ценовые   предложения  двух участников (ООО «Стальнефтестрой» и ООО ПИК «Уралпромснаб») с НДС,  в то время как в соответствии с пунктом 12 Документации для проведения аукциона цена устанавливается без НДС; 

2) комиссией заказчика самостоятельно проведена корректировка цен участников аукциона путём вычета из них НДС, что не предусмотрено аукционной документацией и принципами проведения торгов;  

3) в нарушение требований Документации не признал победителем участника ООО «Электростальское  многопрофильное  предприятие»,  предложившего  наиболее низкую цену в соответствии с аукционной документацией. Ценовое предложение данного участника закупки было сформировано без НДС в соответствии с требованиями Документации и Положения о закупках и содержало наименьшее ценовое предложение. 

Ценовые предложения, поданные другими участниками закупки (ООО «Стальнефтестрой» и ООО ПИК «Уралпромснаб») с учетом НДС не соответствовали требованиям Документации и Положению о закупках.

Между тем, Положением о закупках  и Закупочной документацией не предусмотрены полномочия Комиссии по осуществлению закупок пересчитывать ценовые предложения участников закупки, которые предложили на электронной площадке цену с НДС. Право увеличить цену на размер НДС установлено только в отношении Заказчика при заключении договора с победителем.

В рассматриваемом случае Комиссия оценивала ценовые предложения участников в соответствии с пунктом 2.2 Документации, то есть без учета НДС. 

Учитывая, что Заказчик установил базис сравнения цены предложения - без НДС, в действиях  участников аукциона, предложивших цену с НДС, усматривается недобросовестное поведение на торгах, которое выразилось в том, что в ходе аукциона на электронной площадке указанные участники не снижали ценовое предложение в соответствии с требованиями Закупочной документации (без НДС), а предлагали цену с разницей в 20% (с НДС), что не подлежит сравнению.

  С учетом установленных на основании материалов дела обстоятельств апелляционный суд полагает, что неправомерное применение комиссией условия о снижении предложенной цены  участниками аукциона - ООО «Стальнефтестрой» и ООО ПИК «Уралпромснаб» привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, нарушению прав и законных интересов истца. 

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными электронный аукцион  по извещению № 31907691555,  а также заключенный по его итогам договор от 10.05.2019 № 566.

Апелляционный суд отмечает, что ссылки в судебном акте на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются ошибочными,  поскольку данный Закон не применим при разрешении настоящего спора. Вместе с тем данное обстоятельство не  привело к принятию неправосудного судебного акта.

С остальными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия соглашается, считает их обоснованными, соответствующими материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Коллегия апелляционного суда полагает, что податель жалобы является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Соглашением о передаче полномочий на осуществление закупок от 23.10.2018 АО «Удмуртавтодор» передало свои полномочия по осуществлению закупок организатору закупки – ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмурсткой Рспублики».  Спорная закупка проводилась в пользу АО «Удмуртавтодор». Согласно информации в Единой информационной системе в сфере закупок организатором закупки «Поставка труб металлических для нужд АО «Удмуртавтодор»  является  ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики».

В части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности  сделки апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года по делу № А71-11309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Е.М. Трефилова

 

C155458416380890461@