Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7514/20-51-49

город Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЭЛЬПОР» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № Б-Д/СЭ-01-09-2018 от 01 сентября 2018 года долга в размере 16 745 000 руб., процентов в размере 228 924 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 15 января 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЭЛЬПОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № Б-Д/СЭ-01-09-2018 от 01 сентября 2018 года долга в размере 16 745 000 руб., процентов в размере 228 924 руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между ООО «САЙТ ЭКСПО» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № Б-Д/СЭ-01-09-2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами работ, в соответствии с условиями договора и сметой.

В соответствии с пунктами 1.1.6., 1.1.7. договора, работы – все или отдельные виды работ (в том числе скрытые работы и подготовка проектной документации), подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора и включающие в себя: проектные, строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы, работы, связанные с оснащением объекта (здания, расположенные по адресу: 

<

...>, 82) инженерными системами и технологическим оборудованием; поставка материалов и оборудования; устранение дефектов; благоустройство территории в пределах объекта, выполнением обязательств по осуществлению гарантийного обслуживания объекта и пр.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена работ определяется сметой, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно локальной смете № 1, стоимость работ составила 16 745 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, срок выполнения работ – с 01 сентября 2018 года по 01 сентября 2019 года.

Факт выполнения работ по договору на сумму 16 745 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами договора формами КС-2, КС-3 № 1 от 01 октября 2018 года.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 06 февраля 2019 года задолженность заказчика перед подрядчиком составила 16 745 000 руб.

07 февраля 2019 года между ООО «САЙТ ЭКСПО» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор № С-Э-КУЭЛ-07/02/19/Б-Д уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по спорному договору подряда на сумму 16 745 000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. № б/н от б/д, опись вложения, почтовая квитанция от 12 ноября 2019 года).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, срок оплаты работ договором не предусмотрен, соответственно, работы должны были быть оплачены после их сдачи, то есть после 01 октября 2018 года.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № Б-Д/СЭ-01-09-2018 от 01 сентября 2018 года долга в размере 16 745 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 09.09.2019 по 20.11.2019 в сумме 228 924 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 228 924 руб. 79 коп. 

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107 870 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЭЛЬПОР» по договору № Б-Д/СЭ-01-09-2018 от 01 сентября 2018 года долг в размере 16 745 000 руб., проценты в размере 228 924 руб. 79 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 107 870 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова