Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132273/19-51-1158

город Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРД-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 500АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 947 630 руб. 56 коп., процентов в размере 97 742 руб. 44 коп., по договору № 501АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 255 018 руб. 95 коп., процентов в размере 26 381 руб. 36 коп., по договору № 502АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 297 353 руб., процентов в размере 30 760 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРД-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 500АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 947 630 руб. 56 коп., процентов в размере 97 742 руб. 44 коп., по договору № 501АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 255 018 руб. 95 коп., процентов в размере 26 381 руб. 36 коп., по договору № 502АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 297 353 руб., процентов в размере 30 760 руб. 81 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик направил через систему «Мой арбитр» возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (исковое заявление принято к производству 03.07.2019, 05.07.2019 ответчик через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела), к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие мотивированных возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № 500АС-17/01-04/17 на выполнение кровельных наружных и внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство жилого дома № 17 – восьмисекционного девятиэтажного, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, западнее п. Пироговской в строящемся микрорайоне «Пироговская Ривьера». Первый пусковой комплекс».

Стоимость работ установлена сметной стоимостью (приложение № 2 к договору) и составила 1 947 630 руб. 56 коп.

Сроки выполнения работ установлены графиком работ (приложение № 3 к договору): с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2017 на сумму 1 947 630 руб. 56 коп. 

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата выполненных работ производится на основании оформленных форм КС-2, КС-3 и вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ по договору, не позднее 30 банковских дней с момента подписания акта.

Размер гарантийного удержания по договору № 500АС-17/01-04/17 от 01.09.2017 составил 97 381 руб. 53 коп. 

Пунктом 3.5. договора установлено, что гарантийное удержание за вычетом расходов генподрядчика, связанного с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по договору, выплачивается подрядчику после окончания выполнения полного объема работ по истечение 12 месяцев с даты подписания сторонами последнего по дате акта выполненных работ по форме КС-2 и передачи генподрядчику исполнительной документации в отношении результата работ и на основании счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом частичной оплаты платежным поручением № 2709 от 25.12.2017 на сумму 1 000 000 руб., общий размер задолженности по договору № 500АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года составил 947 630 руб. 56 коп.

01 сентября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда № 501АС-18/01-04/17 на выполнение наружных и внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство жилого дома № 18 – восьмисекционного девятиэтажного, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, западнее п. Пироговской в строящемся микрорайоне «Пироговская Ривьера». Первый пусковой комплекс».

Стоимость работ установлена сметной стоимостью (приложение № 2 к договору) и составила 255 018 руб. 95 коп.

Сроки выполнения работ установлены графиком работ (приложение № 3 к договору): с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2017 на сумму 255 018 руб. 95 коп. 

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата выполненных работ производится на основании оформленных форм КС-2, КС-3 и вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ по договору, не позднее 30 банковских дней с момента подписания акта.

Размер гарантийного удержания по договору № 501АС-18/01-04/17 от 01.09.2017 составил 12 750 руб. 95 коп. 

Пунктом 3.5. договора установлено, что гарантийное удержание за вычетом расходов генподрядчика, связанного с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по договору, выплачивается подрядчику после окончания выполнения полного объема работ по истечение 12 месяцев с даты подписания сторонами последнего по дате акта выполненных работ по форме КС-2 и передачи генподрядчику исполнительной документации в отношении результата работ и на основании счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец указал, что размер задолженности по договору № 501АС-18/01-04/17 от 01.09.2017 составил 255 018 руб. 95 коп.

01 сентября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда № 502АС-19/01-04/17 на выполнение наружных и внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство жилого дома № 19 – восьмисекционного девятиэтажного, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, западнее п. Пироговской в строящемся микрорайоне «Пироговская Ривьера». Первый пусковой комплекс».

Стоимость работ установлена сметной стоимостью (приложение № 2 к договору) и составила 297 353 руб. 

Сроки выполнения работ установлены графиком работ (приложение № 3 к договору): с 01.09.2017 по 30.11.2017

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2017 на сумму 297 353 руб. 

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата выполненных работ производится на основании оформленных форм КС-2, КС-3 и вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ по договору, не позднее 30 банковских дней с момента подписания акта.

Размер гарантийного удержания по договору № 502АС-19/01-04/17 от 01.09.2017 составил 14 867 руб. 65 коп.  

Пунктом 3.5. договора установлено, что гарантийное удержание за вычетом расходов генподрядчика, связанного с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по договору, выплачивается подрядчику после окончания выполнения полного объема работ по истечение 12 месяцев с даты подписания сторонами последнего по дате акта выполненных работ по форме КС-2 и передачи генподрядчику исполнительной документации в отношении результата работ и на основании счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец указал, что размер задолженности по договору № 502АС-19/01-04/17 от 01.09.2017 составил 297 353 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, срок выплаты гарантийного удержания наступил.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору по договору № 500АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 947 630 руб. 56 коп., по договору № 501АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 255 018 руб. 95 коп., по договору № 502АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долга в размере 297 353 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ по спорным договорам.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общий размер процентов за период с 15.12.2017 по 16.05.2019 составил 154 995 руб. 94 коп. 

Как установлено судом, расчет процентов истца содержит неточности.

Согласно расчету суда размер процентов по договору № 500АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года за период с 15.12.2017 по 16.05.2019 составил 97 117 руб. 24 коп.

Период начисления процентов: с 15.12.2017 по 16.05.2019 (518 дн.)

Сумма долга на начало периода: 1 850 249,03 ₽

ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽

15.12.2017 – 17.12.201738,253651 254,62

18.12.2017 – 25.12.201787,753653 142,89

25.12.2017 – Частичная оплата долга #1

Сумма долга 850 249,03 ₽

−1 000 000,00 ₽

ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽

26.12.2017 – 11.02.2018487,753658 665,55

12.02.2018 – 25.03.2018427,53657 337,77

26.03.2018 – 16.09.20181757,2536529 554,89

17.09.2018 – 02.11.2018477,53658 211,31

02.11.2018 – Увеличение суммы долга #1

Сумма долга 947 630,56 ₽

+97 381,53 ₽

ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽

03.11.2018 – 16.12.2018447,53658 567,62

17.12.2018 – 16.05.20191517,7536530 382,59

Сумма процентов: 97 117,24 ₽

Размер процентов по договору № 501АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года за период с 15.12.2017 по 16.05.2019 составил 26 378 руб. 74 коп. 

Период начисления процентов: с 15.12.2017 по 16.05.2019 (518 дн.)

Сумма долга на начало периода: 242 268,00 ₽

ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽

15.12.2017 – 17.12.201738,25365164,28

18.12.2017 – 11.02.2018567,753652 880,67

12.02.2018 – 25.03.2018427,53652 090,81

26.03.2018 – 16.09.20181757,253658 421,30

17.09.2018 – 02.11.2018477,53652 339,71

02.11.2018 – Увеличение суммы долга #1

Сумма долга 255 018,95 ₽

+12 750,95 ₽

ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽

03.11.2018 – 16.12.2018447,53652 305,65

17.12.2018 – 16.05.20191517,753658 176,33

Сумма процентов: 26 378,74 ₽

Размер процентов по договору № 502АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года за период с 15.12.2017 по 16.05.2019 составил 30 757 руб. 71 коп. 

Период начисления процентов: с 15.12.2017 по 16.05.2019 (518 дн.)

Сумма долга на начало периода: 282 485,35 ₽

ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽

15.12.2017 – 17.12.201738,25365191,55

18.12.2017 – 11.02.2018567,753653 358,87

12.02.2018 – 25.03.2018427,53652 437,89

26.03.2018 – 16.09.20181757,253659 819,27

17.09.2018 – 02.11.2018477,53652 728,11

02.11.2018 – Увеличение суммы долга #1

Сумма долга 297 353,00 ₽

+14 867,65 ₽

ПериодДней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽

03.11.2018 – 16.12.2018447,53652 688,40

17.12.2018 – 16.05.20191517,753659 533,63

Сумма процентов: 30 757,71 ₽

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты по договору № 500АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года в размере 97 117 руб. 24 коп., по договору № 501АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года в размере 26 378 руб. 74 коп., по договору № 502АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года процентов в размере 30 757 руб. 71 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРД-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по договору № 500АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долг в размере 947 630 руб. 56 коп., проценты в размере 97 117 руб. 24 коп., по договору № 501АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долг в размере 255 018 руб. 95 коп., проценты в размере 26 378 руб. 74 коп., по договору № 502АС-17/01-04/17 от 01 сентября 2017 года долг в размере 297 353 руб., проценты в размере 30 757 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 537 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         О.В. Козленкова