ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3874/2018

Дело  №А40-99476/17

г.Москва

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

к/у ООО «Лизинг Центр» ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 

по делу № А40-99476/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, 

о включении требования ООО "ГОРИЗОНТ" в размере 9.732.862 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизинг Центр»,

по делу о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Лизинг Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГОРИЗОНТ" – ФИО2, дов. от 10.11.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лизинг Центр». 

Решением суда от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №157 от 26.08.2017, стр. 42.

20.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ГОРИЗОНТ" в размере 9.732.862 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.12.2017 требование в размере 9.732.862 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда от 20.12.2017 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления ООО "ГОРИЗОНТ", указав на принятие судебного акта судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам, имеющие значение для дела. 

Представитель ООО "ГОРИЗОНТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в порядке исполнения обязательств по договорам лизинга №№103/15 от 13.03.2015, 105/15 от 18.03.2015, 106/15 от 18.03.2015, 108/15 от 24.03.2015, заключенным между ООО «Лизинг-Центр» (лизингодатель) и ООО «ГОРИЗОНТ» (лизингополучатель), ООО «ГОРИЗОНТ» в соответствии с договорами купли-продажи досрочно выкупило и оплатило предметы лизинга:

- в сумме 16 264 048 руб. по договору лизинга №103/15 от 13.03.2015, что подтверждается платежным поручением №2628 от 11.04.2016; 

- в сумме 11 907 623 руб. 20 коп. по договору лизинга №105/15 от 18.03.2015, что подтверждается платежным поручением №2629 от 11.04.2016;

- в сумме 20 081 906 руб. по договору лизинга №106/15 от 18.03.2015, что подтверждается платежным поручением №2630 от 11.04.2016; 

- в сумме 574 904 руб. по договору лизинга 108/15 от 24.03.2015, что подтверждается платежным поручением №2631 от 11.04.2016. 

Между тем, как следует из актов об оказанных услугах, лизингодателем фактически исполнены обязательства по договорам лизинга в следующем объеме: 

- по договору лизинга №103/15 от 13.03.2015 на сумму 18 210 798 руб. 24 коп.; 

- по договору лизинга №105/15 от 18.03.2015 на сумму 11 907 623 руб. 20 коп.; 

- по договору лизинга №№106/15 от 18.03.2015 на сумму 17 513 632 руб. 01 коп.;

- по договору лизинга №108/15 от 24.03.2015 на сумму 1 795 952 руб. 62 коп..

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность на стороне должника в сумме 9 732 862 руб. 31 коп..

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №157 от 26.08.2017, заявление ООО «ГОРИЗОНТ» подано в суд 20.10.2017 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы).

Таким образом, рассматриваемое требование является обоснованным и предъявленным в установленные законом сроки. Материалы дела содержат достаточные доказательства задолженности на стороне должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом ООО "ГОРИЗОНТ" не имеют документального или иного подтверждения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности доказательств, обосновывающих требование кредитора, опровергаются подписанными лизингодателем и лизингополучателем и представленными в материалы дела актами, в соответствии с которыми устанавливается объем фактически оказанных лизингодателем услуг по заключенным договорам, а также платежными поручениями, подтверждающими фактический размер оплаты лизингополучателем по договорам. 

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-99476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Лизинг Центр» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин 

Судьи:А.С. Маслов

И.М. Клеандров