ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3695/2022

г. Чита

29 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2023 года о  прекращении производства по делу № А10-3695/2022 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Город  Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  распоряжения от 23 мая 2022 года № 248,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северобайкальская рыночная  компания» (далее – заявитель, общество или ООО «Северобайкальская рыночная  компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к администрации  муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – администрация) с  заявлением о признании незаконным распоряжения от 23 мая 2022 года № 248 «Об отмене  распоряжения от 01 сентября 2012 года № 430 «О согласовании размещения павильона»,  об обязании устранить допущенные нарушения права и законных интересов путем отмены  распоряжения от 23 мая 2022 года № 248.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2023 года  производство по делу прекращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обжаловало  его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Администрация и ОАО «РЖД» отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, о  наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный  участок площадью 11 654 кв.м. с кадастровым номером 03:23:010556:01003,  расположенный по адресу: 

<

...> уч. № 10,  принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 22 ноября 2004 года (представлено через систему  «Мой арбитр» 08 декабря 2022 года).  

Части указанного земельного участка переданы ОАО «РЖД» в аренду ООО  «Северобайкальская рыночная компания» на основании договоров аренды части  

земельного участка № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01 августа 2013 года; №  ЦРИ/4/А/8494/134/001140 от 14 марта 2014 года.  

ООО «Северобайкальская рыночная компания» обратилось в администрацию для  согласования установки (монтажа) павильона на арендуемом земельном участке в районе  ДК «Железнодорожник».  

Администрацией издано распоряжение от 01 сентября 2014 года № 430 «О  согласовании размещения павильона», которым ООО «Северобайкальская рыночная  компания» разрешена установка (монтаж) павильона в районе ДК «Железнодорожник» на  земельных участках, арендуемых по договорам № ЦРИ/4/А/8494/13/002236 от 01 августа  2013 года, № ЦРИ/4/А/8494/134/001140 от 14 марта 2014 года.  

В целях приведения деятельности администрации в соответствие с полномочиями,  а также устранения допущенных нарушений порядка размещения торговых объектов, 23  мая 2022 года администрацией принято распоряжение № 248 «Об отмене распоряжения»  от 01 сентября 2012 года № 430 «О согласовании размещения павильона».  

11 июля 2022 года распоряжение администрации от 23 мая 2022 года № 248 «Об  отмене распоряжения от 01 сентября 2012 года № 430 «О согласовании размещения  павильона» отменено распоряжением администрации № 394 в связи с допущенной  технической ошибкой в дате отменяемого правового акта.  

ООО «Северобайкальская рыночная компания», не согласившись с распоряжения  от 23 мая 2022 года № 248, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах  практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  установив, 4 что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или  утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и  интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает  производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1  статьи 127.1 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии  искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат  рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не  подлежат рассмотрению в судах.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд  вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия)  органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение  отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено  оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные  интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему  основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность  изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы,  законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи  41 АПК РФ).  

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать,  что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы,  законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены  посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела,  основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).  

Учитывая указанные разъяснения, суд первой инстанции определениями от 20  сентября 2022 года и 10 октября 2022 года предлагал заявителю представить письменные  пояснения о нарушении прав заявителя в период действия оспариваемого распоряжения,  пояснить каким образом нарушены права заявителя, письменные пояснения относительно  наличия или отсутствия вмешательства в права, свободы, законные интересы общества,  доказательства, нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением от 23 мая 2022  года № 248.  

В качестве довода о нарушении в период действия оспариваемого распоряжения  прав и законных интересов ООО «Северобайкальская рыночная компания», заявитель  указал, что является арендатором земельных участков, на которых возведено здание  торгового павильона, с готовностью 40% и финансовыми затратами около 10 млн. рублей,  кроме того, был лишен возможности осуществлять дальнейшее возведение торгового  павильона, поскольку отмена ранее данного согласования на его размещение  предполагает полный запрет на производство каких-либо работ по возведению павильона  на арендуемых земельных участках, равно как и использовать по назначению арендуемых  земельных участков.  

При этом суд первой инстанции верно признал указанный довод необоснованным и  отклонил его ввиду следующего.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 ноября 2004  года земельный участок с кадастровым номером 03:23:010556:01003 принадлежит на  праве собственности ОАО «РЖД».  

Пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации допускается  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных  гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и  установления сервитута, в определенных случаях, к числу которых согласно пункту 1  статьи 33.36 данного Кодекса относится размещение нестационарных торговых объектов  на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о  торговле).  

Указанная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается  и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10  Закона о торговле).  

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных положений  закона, установленный ими порядок размещения нестационарных торговых объектов на  основании утвержденной органом местного самоуправления схемы распространяется  только на случаи установки данных объектов на землях, находящихся в публичной  собственности.  

При этом пунктом 7 статьи 10 Закона о торговле предусмотрены исключения,  согласно которым порядок размещения и использования нестационарных торговых  объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на  земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается  собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения  или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством  Российской Федерации.  

Следовательно, в данном случае именно ОАО «РЖД», как собственник  принадлежащего ему земельного участка, наделено правом определять порядок  размещения и использования нестационарных торговых объектов на данном земельном  участке.  

Таким образом, место размещения нестационарного торгового объекта на момент  рассмотрения спора расположено на землях, находящихся в частной собственности.  

Кроме того, как следует из схем размещения нестационарных торговых объектов  на территории муниципального образования «город Северобайкальск» на 2019-2021 годы  и на 2022-2028 годы, утвержденной постановлениями администрации от 27 декабря 2018  

года № 1299, от 16 ноября 2021 года № 1180, спорные торговые павильоны не включены в  схему расположения нестационарных торговых объектов на территории муниципалитета.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному и  обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у администрации  отсутствуют полномочия на осуществление согласования размещения торговых  павильонов на земельном участке, находящимся в частной собственности.  

Следовательно, признание незаконным оспариваемого распоряжения от 23 мая  2022 года № 248 не может повлечь восстановления права ООО «Северобайкальская  рыночная компания» на осуществление дальнейшего возведение торгового павильона,  поскольку администрация не является собственником земельного участка, на котором  располагается указанный павильон, и не может им распоряжаться.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого  определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в  деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу  о прекращении производства по делу.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2023 года о  прекращении производства по делу № А10-3695/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А.  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:03:00

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ